Mislim, govora pa je o tem, da je nekdo, ki pride skundo prej, v prednosti... Zdaj mi je jasno zakaj narod tako goni od križišča do križišča in izsiljuje... Če prihajata dva, bolj ali manj, istočasno v križišče, mora tisti na neprednostni ustavit. Tudi če je 3 sekunde prej. Tako so mene učili v AŠ.

In kot je nekdo že napisal - v križišče sme voznik tako zapeljati le, če s tem ne bo nikogar oviral. Lep primer je denimo "zasavka" (proti Litiji); navkljub krožiščem so še križišča. Po logiki nekaterih smem zapeljati pred avtomobil, ki vozi cca 90 km/h, ker sem 5 sekund prej pri križišču...?

odprti clio je napisal/-a:In kot je nekdo že napisal - v križišče sme voznik tako zapeljati le, če s tem ne bo nikogar oviral.

Tudi če si na prednostni. Po cp mora vsak voznik pred križiščem prilagoditi hitrost, tako da se bo lahko v vsakem trenutku ustavil oz dal prednost vozilu ki je v križišču. (pa ne mi sedaj o regionalkah pa kolovozih, govora je o križiščih)
V danem primeru je v vsakem slučaju kriv kombi. Govora je o temu da imaš prednost če si v področju prednosti, nimaš pa prednosti če si 100 m pred križiščem pohodil gas, čeprav si na prednostni. Drugače pa pred takimi križišči je znak za omejitev hitrosti, tako da v kolikor drviš skozi križišče z 90 si že v prkršku. (ti lahko pokažem sklep kaj vse so mi napisali, na koncu križišča ko so me ustavili: hitost (85), neprilagojen vožnja, izsiljevanje-bil sem na prednostni, neupoštevanje pravila srečanja 2 strani). Tako, da če je nekdo, na neprednostni speljal z bele črte, ti pa si cca 50m pred križiščem na prednostni te lahko cepijo.

sašo5 je napisal/-a:

kesneberg je napisal/-a: Če pa bi ga ti zadel v zadnji konec pa bi bil kriv ti ker bi on imel v trenutku, ko je prišel v križišče prazno desno stran, ti pa bi moral zaradi vozila v križišču počakati.

tako sem ti sam mislil, pa so me določeni "osebki" napadli....

Pa to ne moreš verjet, ne to res ne moreš verjet, kakšen debilizem. Mi je čisto vseeno če dobim ban, zgornji stavki so debilni. Da mora voznik na prednostni cesti počakati vozilo iz neprednostne, ker je že v križišču, torej izsiljuje vozila na prednostni cesti, mama mia

belkaena je napisal/-a:

sašo5 je napisal/-a:

kesneberg je napisal/-a: Če pa bi ga ti zadel v zadnji konec pa bi bil kriv ti ker bi on imel v trenutku, ko je prišel v križišče prazno desno stran, ti pa bi moral zaradi vozila v križišču počakati.

tako sem ti sam mislil, pa so me določeni "osebki" napadli....

Pa to ne moreš verjet, ne to res ne moreš verjet, kakšen debilizem. Mi je čisto vseeno če dobim ban, zgornji stavki so debilni. Da mora voznik na prednostni cesti počakati vozilo iz neprednostne, ker je že v križišču, torej izsiljuje vozila na prednostni cesti, mama mia

Nič..... pol pa najbolj, da začneš lovit po cesti pešce, ki skačejo izven prehodov preko in jih keglaš ko zajce saj itak 100-no nisi kriv.....

belkaena je napisal/-a:
Da mora voznik na prednostni cesti počakati vozilo iz neprednostne

Nikjer to nobeden, ni napisal še manj trdil...........
ja, p.... če se ti je že "nastavil" boš ja probal ustavit.............saj zaradi debilov (predvsem debilk)izvzeti vsi iz teme)) je toliko nesreč..........

"fante" 30 let imam izpit (ne samo B) 4 leta sem vozil vozilo s prednostjo, NIKOLI nisem zapeljal v križišče, (bog ne daj na štreko) čeprav mi gori zelena luč_vedno gre noga z gasa in pogled "levo-desno"..............marsikatero nesrečo sem preprečil v teh letih, pa čeprav ne bi bil kriv, vendar tako je.

Tudi trdil nisem, da je avtor temo kriv, napisal sem le, da se mora ocenit, kje in kako je prišlo do trka in da je krivda lahko tudi procentualno določena,(razdeljena) kar sem videl iz zapisnika nedolgo nazaj, ko je znanec mislil, da 100% ni kriv, ker ga je drugi avto "v rit" nabasal......

O moj bog kaki primerki vozijo vozilo s prednostjo

Čudim se bolj, da nisi iz stranskih cest nabijal ljudi, glede na to kako razmišljaš.

Tu gre za 100% izsiljevanje prednosti, za kar je 100% kriv kombi. Sploh je brez veze razgljabljat, ker dobim glavobol, kakšni primerki se vozijo po cesti.

Kar mi zaviramo, da preprečimo nesreče, ko opazimo take in drugačne invalide, je naša dobra volja in varnost.

Če pa pride do nesreče, je pa zakon kar direkten, nič delitve krivde itd... Mislim kake bedarije, da mi obrača želodec...

srcnik je napisal/-a:O moj bog kaki primerki vozijo vozilo s prednostjo

Čudim se bolj, da nisi iz stranskih cest nabijal ljudi, glede na to kako razmišljaš.

Tu gre za 100% izsiljevanje prednosti, za kar je 100% kriv kombi. Sploh je brez veze razgljabljat, ker dobim glavobol, kakšni primerki se vozijo po cesti.

Kar mi zaviramo, da preprečimo nesreče, ko opazimo take in drugačne invalide, je naša dobra volja in varnost.

Če pa pride do nesreče, je pa zakon kar direkten, nič delitve krivde itd... Mislim kake bedarije, da mi obrača želodec...

X2.

Tudi jaz ne morem verjet kar tule eni pišejo, očitno celo nekdanji poklicni vozniki. Nekteri očitno mislite, da lahko kar skočiš iz stranske ceste na glavno, pri tem te tisti, ki je pripeljal po glavni, nabije od strani... in je potem on kriv??

đizs krajst...

sašo5 je napisal/-a:...

Svašta res In to človek prebere na avtomobilističnem forumu, nebi reku na frizerstvo.com al pa blondinke.si

Lej, eno je jasno; če voznik na stranski cesti upošteva pravila, se ne more zgodit, da bo nekomu odvzel prednost. To, da je trikotnik, ne pomen da se ne smeš ustavit. Če nisi prepričan ustavi. Boh pomagi, menda ja vidiš s kako hitrostjo se približuje voznik po prednostni. In voznik na prednostni je v prednosti - pika. Če je omejitev 90 km/h, raje počakaj 5 sekund, da gre mimo, kot da zapelješ pred njega.

Mah brezveze, itak si vsi razlagajo pravila po svoje (levi smerokaz v križiščih, zabetoniranih 130 na prehitevalnem, v križišče dokler je zelena, četudi je zabasan, in vse možne kombinacije (ne)homologacije, kolesarjenje po cesti, ker so čez kolesarsko uvozi). Potem pa pride do takih stvari.

Pa glede omejitve: a je motorist povzročitelj prometne, ko mu prednost odvzame osebni avtomobil? Ni, četudi je šel preko 100 km/h v naselju (primer bil v Štepanjskem nasselj). Še reklame vam pravijo 3X poglej! Nima veze, če je on v prekršku, to ti ne dovoljuje delat tko k se ti zazdi - itak gre on prihtr, če bi šel po omejitvah bi oba... Nima veze! Za njega bodo poskrbeli pristojni, ti mu prednosti odvzeti ne smeš.

Če nekdo vozi 100 skozi naselje (in se to lahko ugotovi, dokaže) bo ob prometni nesreči dobil kazen za prehitro vožnjo. Krivec za nesrečo pa bo oz. je tisti, ki mu je prednost iz stranske ceste odvzel.

A ni včasih bilo tudi nekaj govora o deljeni kazni? In da je to dejansko nekje v zakonu (žal se mi ga neda brat, je preveč sra... not).


Sicer pa če se že gremo o debilizmu. Pred časom sem prebral eno cvetko katera me je zelo pogrela, šla je pa nekako takole: če gre pešec čez rdečo in ga ti zbiješ medtem ko imaš zeleno, si kriv 70% ker je avto zahteven za upravljanje.
Da bi mi tako rekel policaj na mestu, ma ne morem trdit da se mi nebi tok strgalo da bi še enkrat zapeljal čez povoženega pešca.

Vem, čisto drugi primer, ampak totalni debilizem.

Pozdravljeni!
Lepo bi vas prosil ce mi lahko pomagate razjasniti ali sem v prometni nesreči bil sam odgovoren za trčenje, ali voznik pred mano.... prilagam tudi sliko iz kraja prometne nesrece.
Opis:
Omejitev hitrosti na tej cesti je 90 km/h, vozil sem z prilagojheno hitrostjo 75km/h . Pred mano je vozilo motorno vozilo ( motor,vozilo A) jaz sem vozil za njim (z motorjem, vozilo B) , razdalja med nama je bila približno 60m. Ko se je vozilo A pripeljalo v neprigleden ovinek, se ni moglo izogniti kolesarjema oz. se zaustaviti, zato ga je vrglo po cestišču in obstal (obležal) sredi voznega pasa, odzadaj sem pripeljal jaz, z zadostno varnostno razdaljo ( vendar v ovinek naprej vidissele takrat, ko si že v njem, ker je zelo nepregleden) zato ga nisem mogel prej opaziti da je padel... če bi peljal naprej po cesti bi ga povozil, :/ zato sem ga želel oboziti po levi strani, vendar je nasproti pripeljal avto (zato ni bilo mogoče), če bi se poskušal izogniti desno od njega bi povozil kolesarja, zato sem raje sam treščil v ograjo (v nasprotnem primeru bi lahko povozil motorista ali kolesarja in bi bile poškodbe zelo hude...)
Motorist pred mano je priznal svojo krivdo, in izpolnila sva poročilo o prometni nezgodi, tudi policija je prisla na kraj dogodka in neredla zapisnik,vendar ker se je to zgodilo v avstriji so oni samo opisali kaj se je zgodilo in niso napisali kdo je kriv (ker je tak sam priznal svojo krivdo). Vse to sem dal naprej na zavarovalnico, da pokrijejo moje stroške, vendar sem dobil odgovor, da bi lahko prometno nezgodo sam preprecil z varnostno razdaljo in prilagojeno hitrostjo. Napisali so da po splošnih pravilih o varnosti v cestnem prometu morata namreč biti hitrost vožnje in varnostne razdalje tolikšna, da lahko voznik ustavi pred vsako oviro na vozišču, zato tudi moj odškodninski zahtevek kot neutemeljen morajo odkloniti. (vendar zakon kolikor vem govori o uvirah ki jih lahko pričakujemo npr. da se vozilo normalno ustavi pred nami, ne moreš pa pričakuvati da te za ovinku preseneti motorist na cesti... ??)
Sedaj nameravam napisati pritožbo, in me zanima, če ve kdo ali imam kakšno možnost da mi povrnejo stroške, ker mislim da nisem sam kriv. Problem je tudi ker z motorjem ne moreš zavirati v ovinku, ker te spodnese in nikakor ne bi mogel preprečiti tega, oziroma mislim da sem naredil najbolše kar se je dalo ,in odnesel sam največje poškodbe....
V samem poročilu o prometni nezgodi nisem opisal tako podrobno kot tukaj, napisal sem le da sem vozil z zadostno varnostno razdaljo ( nisem napisal, koliko za njim sem vozil in kako hitro) in me zanima če imam kaj možnosti če napišem približno tako kot sem tu opisal in priložim slike iz samega kraja nesreče ( prej sem le priložil skico o nezgodi ki jo moras narisati na poročilu).
Za odgovore se vam že v naprej zahvaljujem.
Lep pozdrav!

Podaj pritožbo zavarovalnici s podrobno obrazložitvo situacije, priloži tudi izjavo prič (motorista, ki je krivdo priznal, kolesarjevin nasproti vozečega vozila) in pa policijski zapisnik, ne glede na to da niso napisali kdo je kriv so morali pregledati kraj nesreče in narediti objektivne meritve. Če to ne gre čez ti ostane odvetnik, ki ga pa v vsakem primeru (tudi če tožbo dobiš) plačaš sam.

Glede na opis tvojih dogodkih bi rekel, da si odreagiral zelo na mestu in z glavo.

Glede neprilagojene hitrosti, ta velja za vse razmere in primere. V praksi to pomeni da si v riti v vsakem primeru. Se pravi, če ne voziš s tako hitrostjo, da lahko odreagiraš v vsaki situaciji, se ustavi....nažalost. Tisti prometni znaki za oster ovinek sicer ne govorijo v tvojo korist. V dotičnem nepreglednem ovinku bi voznik moral predvidevat, da so na cesti ali traktorji/peščci/kolesarji (sploh ker je bilo lepo vreme).

Poročaj kako se je razpletlo.

Imel sem prometno nesrečo. Brez poškodovanih. Z nizko hitrostjo (cca. 20 km/h, airbagi se niso odprli) sem prišel v ovinek in ker je bil ta izredno spolzek (začetek poledice, neposuto) sem priletel v nasproti vozeče tovorno vozilo. Voznik le tega je že ustavil ker je videl da me nese vanj.

Tovorno vozilo je bilo last lizing hiše, v najemu pa ga je imelo Slovensko prevozno podjetje. Voznik je bil državljan BIHa z začasnim prebivališčem v SLO. Voznik tovornega vozila je poklical policijo. Ob prihodu so nama le ti dali za pihat (rezultat pri obeh 0,0), vendar pa so policisti zaradi 1. kategorije nesreče (nizka hitrost, materialne poškodbe na mojem avtomobilu še kar hude vendar se je avto še lahko peljal) od postopka odstopili in mi tudi napisali obvestilo (nisem prejel kazni).

Policista sta nato odšla, skupaj z voznikom pa sva nato spisala prometno poročilo. Pri poročilu sva se strinjala, da prevzamem sam krivdo zaradi "neprilagojene hitrosti" v danih vremenskih razmerah (omejitev je bila sicer 40 km/h). Sedaj pa sem ugotovil, da mi gospod na Evropsko poročilo ni napisal številko vozniškega dovoljenja. Niti ga sam nisem videl. Nato sem nekje zasledil, da v kolikor ima začasno prebivališče v Slo. toliko in toliko mesecev mora imeti Slovensko vozniško dovoljenje.

Sedaj me zanima ali imam kakšne šanse da krivdo izpodbijam zaradi pomanjkanja vozniškega dovoljenja. Nekje sem ujel, da v kolikor voznik nima veljavnega vozniškega dovoljenja, je ta avtomatsko kriv. Škoda na mojem avtomobilu je kar precejšnja in bi mi še kako prav prišla kakšna zavarovalna premija, ali pa vsaj to da mi naslednje leto ne trgajo višjega obroka zavarovanja....

Drugi voznik, ki DEJANSKO ni bil NIČ kriv, naj pa najebe zato??? Matr, kam smo prišli ...

LP, g

p.s. Pa a ti misliš, da policisti niso pogledali vozniške od obeh voznikov?

Suha je napisal/-a:Imel sem prometno nesrečo. Brez poškodovanih. Z nizko hitrostjo (cca. 20 km/h, airbagi se niso odprli) sem prišel v ovinek in ker je bil ta izredno spolzek (začetek poledice, neposuto) sem priletel v nasproti vozeče tovorno vozilo. Voznik le tega je že ustavil ker je videl da me nese vanj.

Tovorno vozilo je bilo last lizing hiše, v najemu pa ga je imelo Slovensko prevozno podjetje. Voznik je bil državljan BIHa z začasnim prebivališčem v SLO. Voznik tovornega vozila je poklical policijo. Ob prihodu so nama le ti dali za pihat (rezultat pri obeh 0,0), vendar pa so policisti zaradi 1. kategorije nesreče (nizka hitrost, materialne poškodbe na mojem avtomobilu še kar hude vendar se je avto še lahko peljal) od postopka odstopili in mi tudi napisali obvestilo (nisem prejel kazni).

Policista sta nato odšla, skupaj z voznikom pa sva nato spisala prometno poročilo. Pri poročilu sva se strinjala, da prevzamem sam krivdo zaradi "neprilagojene hitrosti" v danih vremenskih razmerah (omejitev je bila sicer 40 km/h). Sedaj pa sem ugotovil, da mi gospod na Evropsko poročilo ni napisal številko vozniškega dovoljenja. Niti ga sam nisem videl. Nato sem nekje zasledil, da v kolikor ima začasno prebivališče v Slo. toliko in toliko mesecev mora imeti Slovensko vozniško dovoljenje.

Sedaj me zanima ali imam kakšne šanse da krivdo izpodbijam zaradi pomanjkanja vozniškega dovoljenja. Nekje sem ujel, da v kolikor voznik nima veljavnega vozniškega dovoljenja, je ta avtomatsko kriv. Škoda na mojem avtomobilu je kar precejšnja in bi mi še kako prav prišla kakšna zavarovalna premija, ali pa vsaj to da mi naslednje leto ne trgajo višjega obroka zavarovanja....

Škoda, da policista nista našla časa. Zaslužiš si kazen!

Hahaha, keri butec. Če ti ni dal v vpogled vozniškega dovoljenja, še ne pomeni da ga nima. Bo pa ga moral predložiti zavarovalnici ob uveljavljanju odškodninskega zahtevka, kar pa tebe kot povzročitelja nič ne briga, ker te bo zavarovalnica v vsakem primeru olupila zarad povročitve nesreče.

Res, da si imel smolo, vendar drugi voznik ni nič kriv. Že iz tega vidika bi lahko bil pošten in ne bi razmišljal take traparije.

groza, kakšno razmišljanje... pazi, da te ne prijavim zaradi sovražnega govora...

ti bi šel nedolžnemu, ki je že tako v nezavidljivem položaju, ''je.bat vse po spisku'', da ti ne bi bilo treba NIČ plačati...

Zaradi tega ne rabi slo. vozniške ampak rabi mednarodnega.