Za katero podjetje gre to? Da se vas ognem v največjem loku.

x2

Suha je napisal/-a:...Pri nas bodo sedaj špilali na noto da v kolikor ni izpolnjeval pogojev za vožnjo nebi smel biti na cesti, zatorej nebi bilo tudi prometne nesreče...

Boste špilali tudi na noto krive prijave z namenom osebne (ali za zavarovalnico) koristi? (Lahko kdo natančneje pove, kako je s tem ?)

Ti (osebno in "mi") torej razumeš, da je npr kriv pešec, ki hodi ob cesti brez odsevnika in si ga - vse hipotetično seveda - usmrtil z avtom, čeprav si ga dobro in natančno videl?
Kako boš od njega povrnil stroške popravila? Boš terjal družino oz se vsedel na zapuščino - saj ga tam brez odsevnika ne bi smelo biti?

----------------------
BTW - ne moreš te teme pokazat šefu - da vsaj malo vidi, kakšen i**** je?

Imate sploh kasko? koliko je škode?


Ne razumem, kako lahko nekdo ob takih napakah, nemorali, neetičnosti lapa o "čustvenem odzivu", ko je vendar jasno, da gre samo za denar (in morda kakšne neporavnane račune - kar pa je isto), morda tudi škodoželjnost (oz nemoralo) Poleg tega vse še ob hkratnem valjenju krivde na kamionarja, spolzkost ceste, sitnost šefa ipd? Vedno so drugi krivi, tudi če jim gre res za nohte? Ni možnosti reči "Jaz se od tega odločno distanciram"? Česa še nisi povedal?

Tu ni treba čustev, da se ve, kaj je prav!!
Morda pa te tak odziv veseli?

jst sm kr nehau brat kok sm ziucn ratau.
če bi men ne to probal narest poičem tebe pa šefa pa še kerga bliznjega pa da jst mal po svoje poj krivdo uredim...

Suha je napisal/-a:
Kar se tiče ostalega sem se probal pogovorit s šefom, pa mi je navrgel tole: Zakon o voznikih, 60. člen, 1 odstavek: 60. člen

(vožnja z vozniškim dovoljenjem, izdanim v tujini)

(1) Tujec, ki ima na podlagi dovoljenja za prebivanje v Republiki Sloveniji prijavljeno prebivališče, sme z veljavnim vozniškim dovoljenjem, ki mu ga je izdal pristojni organ tuje države, in ob vzajemnosti voziti v Republiki Sloveniji tista motorna vozila, ki jih sme voziti po veljavnem vozniškem dovoljenju, izdanem v tujini, in sicer eno leto od dneva prijave prebivališča v Republiki Sloveniji.

Na kratko voznik naj bi imel začasni naslov v Slo., koliko časa ni znano, bo pa ugotovila zavarovalnica. Če ima prebivališče več kot 1 leto bi moral imeti urejeno Slovensko vozniško dovoljenje.Pri nas bodo sedaj špilali na noto da v kolikor ni izpolnjeval pogojev za vožnjo nebi smel biti na cesti, zatorej nebi bilo tudi prometne nesreče.

Kr išči zdaj luknje ja. Ti povem samo info, ko sem direktno spraševal o teh zadevah na upravni enoti. Na vprašanje če dobim novo vozniško (zaradi selitve v tujino) so mi v Slo povedali: mi nimamo nič s tem, tvoja vozniška velja do preklica oz dokler je veljavna. V tujini: zakaj neki bi menjal vozniško dovoljenje če pa ti velja še 50 let (torej slovensko vozniško), tega ti ni potrebno delat, razen če se želiš rešit viška denarja.

Ce imas stalno prebivalisce v Sloveniji in si tujec, potem moras po enem letu menjat voznisko, to je res,... Ampak to ne pomeni da ce on tega ni naredil, da je kriv za prometno nesreco,... Kaj ti tle ni jasno ??? Ce imam jst neizpraven avto,... Recimo takole, imam letne gume in pijan sem,... Sred najvecje zime,... In ti priletis vame,.. Kdo je kriv ?!?!? Jst, ki ne bi smel bit na cesti z letnimi gumami in pijan ali ti, ki si priletel vame z zimskimi gumami ? ... Jst bom dobil samo kazen za prekrsek katerega sem storil,... In v tem primeru bi to bila kazen za letne gume ter alkoholizioranost,... Povzrocitelj si pa se vedno ti,... Je res tezko razumet ?

scoop je napisal/-a:Ce imas stalno prebivalisce v Sloveniji in si tujec, potem moras po enem letu menjat voznisko, to je res,... Ampak to ne pomeni da ce on tega ni naredil, da je kriv za prometno nesreco,... Kaj ti tle ni jasno ??? Ce imam jst neizpraven avto,... Recimo takole, imam letne gume in pijan sem,... Sred najvecje zime,... In ti priletis vame,.. Kdo je kriv ?!?!? Jst, ki ne bi smel bit na cesti z letnimi gumami in pijan ali ti, ki si priletel vame z zimskimi gumami ? ... Jst bom dobil samo kazen za prekrsek katerega sem storil,... In v tem primeru bi to bila kazen za letne gume ter alkoholizioranost,... Povzrocitelj si pa se vedno ti,... Je res tezko razumet ?

Ni čisto tako. Če se voziš z letnimi gumami po snegu in še pijan, potem med tema dvema dejstvoma in posledico obstaja vzročna zveza. Ne glede na to, da bi vate priletel drug voznik, si ti s svojimi okoliščinami pripomogel k nesreči.

Drugo je pa dani primer, kjer ima voznik tovornjaka bosansko vozniško dovoljenje, ki potrjuje, da je OBJEKTIVNO usposobljen za upravljanje tovornjaka, ne glede na to, kje na svetu se nahaja. Tega dejstva odsotnost mednarodnega vozniškega dovoljenja ne spremeni. Bi pa na to dejstvo definitivno vplival alkohol (ob prekoračeni meji seveda), saj v tem primeru nisi več sposoben za vožnjo. Upam, da razumeš razliko.

Ne bom dal roke v ogenj za svojo trditev,... A ce se moram odlocat med mojo in tvojo trditvijo,... Bi rekel da je vseeno kriv tist ki je v ovinek priletel z neprilagojeno hitrostjo in trcil vame,... Ceprav imam jst letne gume in alkoholiziran,... Drgac bi vsi, tko kot tale kekec, iskali nepravilnosti pri drugih,... Joj, saj ni imel vprizganih luci a bi jih moral imet,... Tko da je on kriv, ker ga nissem opazil? ...

To meni tudi ni logično zakaj bi bil jaz kriv če je on priletel v mene in imam jaz letne gume in še pijan?
Če sem pijan in imam letne gume pa če sem onega opazil da ga zanaša in sem počakal, onega je pa neslo še postrani ene 100m in je priletel na moj pas v mene. Bil je trezen in z zimskimi gumami ni vrag da sem jaz kriv za prometno če sem se pa ustavil. Vse kar bi plačal je kazen za nepravilno opremo in alkohol. A naj rečem da sem kriv, če sem pa stal na miru ko je onega zanašalo in sem nekako poskušal preprečit?

Vsi bi nekaj krivdo na druge prenašali. In če bi zletel s ceste v hišo bi tožil onega da je namensko tam hišo postavil in ti je bila napoti ko si se narobe pripeljal in te je odneslo direkt v hišo? Bi krivil lastnika?

darkside je napisal/-a:In če bi zletel s ceste v hišo bi tožil onega da je namensko tam hišo postavil in ti je bila napoti ko si se narobe pripeljal in te je odneslo direkt v hišo? Bi krivil lastnika?

uporabnik ''Suha'' bi... oz. njegov šef...

kaj se pa pravi tam postavljati hišo! mulc nevzgojen...

sramotno, da taki 'škodoželjni' osebki sploh obstajajo...

scoop je napisal/-a:Ne bom dal roke v ogenj za svojo trditev,... A ce se moram odlocat med mojo in tvojo trditvijo,... Bi rekel da je vseeno kriv tist ki je v ovinek priletel z neprilagojeno hitrostjo in trcil vame,... Ceprav imam jst letne gume in alkoholiziran,... Drgac bi vsi, tko kot tale kekec, iskali nepravilnosti pri drugih,... Joj, saj ni imel vprizganih luci a bi jih moral imet,... Tko da je on kriv, ker ga nissem opazil? ...

darkside je napisal/-a:To meni tudi ni logično zakaj bi bil jaz kriv če je on priletel v mene in imam jaz letne gume in še pijan?
Če sem pijan in imam letne gume pa če sem onega opazil da ga zanaša in sem počakal, onega je pa neslo še postrani ene 100m in je priletel na moj pas v mene. Bil je trezen in z zimskimi gumami ni vrag da sem jaz kriv za prometno če sem se pa ustavil. Vse kar bi plačal je kazen za nepravilno opremo in alkohol. A naj rečem da sem kriv, če sem pa stal na miru ko je onega zanašalo in sem nekako poskušal preprečit?

Vsi bi nekaj krivdo na druge prenašali. In če bi zletel s ceste v hišo bi tožil onega da je namensko tam hišo postavil in ti je bila napoti ko si se narobe pripeljal in te je odneslo direkt v hišo? Bi krivil lastnika?

Kdor je usposobljen za vožnjo tovornjaka, ga vozi ISTO ne glede na to, ali ima v žepu bosansko ali pa mednarodno vozniško dovoljenje.

Kdor pa vozi po snegu z letnimi gumami in povrhu vsega še pijan, pa po nobenih objektivnih merilih ne more voziti tako kot nekdo, ki ima na avtu ustrezne gume in je trezen. V dani situaciji odreagira drugače (počasnejši refleksi), oslabljene ima motorične sposobnosti, morda celo ni več sposoben treznega razmišljanja. Tudi avto se obnaša popolnoma drugače, od močno podaljšane zavorne poti, do morebitnega zanašanja ali izgube nadzora nad vozilom. Trezen človek, ki vidi, da proti njemu leti avto, ki se bo vsak hip zaletel vanj, bo odreagiral. Pijan človek bo odreagiral drugače, ali pa ga sploh ne bo opazil. Tudi, če bi bil trezen in z letnimi gumami, se kljub ustrezni reakciji voznika avto na snegu ne bi odzival tako, kot na zimskih. Vzročna zveza v danem primeru nedvomno obstaja.

PS: Če si ti pijan, potem sploh ne smeš biti na cesti, še na sovoznikovem sedežu ne smeš biti, pač pa na zadnji klopi. Tudi avto z letnimi gumami na snegu nima kaj iskati. Ne mešati dejavnikov, ki na vožnjo dejansko vplivajo, z neurejeno birokracijo.

PS2: Bi se pa dalo debatirat, kaj bi bilo, če bi tega pijanega voznika na letnih gumah postavili pred semafor z rdečo lučjo in bi se od zadaj nekdo zaletel vanj. V tem primeru bi nanj delovala absolutna sila in v takšni situaciji nihče (niti trezen voznik z ustreznimi gumami) nesreče ne bi mogel preprečiti ali kakorkoli vplivati na potek dogodkov. V tem primeru sem pa mnenja, da bi se soudeležbo dalo izpodbijati.

To sem dal kot primer.
Če sem pijan in z letnimi gumami in če sem počakal da on ne bi priletel v mene nisem kriv za prometno če je on imel neprilagojeno hitrost in ga je zanašalo.

OK, vidim da ti ne potegne. Greva spremenit pozicijo.

Oba zimske gume, oba trezna. Njega je zaneslo, videl sem ga na 300m kaj dela z njim. Počakal kolikor hitro je mogoče da se je lahko odmotal (rešil) ampak mu ni uspelo in je priletel v mene. Torej sem jaz kriv ko sem se nedolžno nasproti pripeljal in počakal, da bi preprečil prometno?

Malo še pa bom začel verjeti da sta "Suha" in "domen90" ista uporabnika

darkside je napisal/-a:Malo še pa bom začel verjeti da sta "Suha" in "domen90" ista uporabnika

Takim idiotizmom se je že v načelu treba izogibat!!

O tem, komu "potegne" in komu ne, bi se tudi dalo debatirat!

Sploh je na forumu absolutno preveč žaljenja, ki je za povrh dostikrat neprimerno (kot tu, kjer je prej ravno obratno), predvsem pa je vedno neproduktivno, sili v kregarijo in OFF, temo razvodeni in dostikrat celo uniči. Očitno ima tudi pravilnik svoj namen in razloge.
Da ne govorim o splošni kulturi...

In kdo je potem po tvoje kriv če imamo dva primera?
1. primer: zimske gume in trezen šofer ki se je pripeljal in ga je zaneslo v pijanega z letnimi, ki je stal (pijan in za letne gume bo dobil kazen, kriv je še vedno oni z zimskimi in neprilagojeno hitrostjo)
2. primer, oba trezna z zimskimi in je eden priletel v drugega, ki je stal? (kriv bo tisti, ki je imel neprilagojeno hitrost)

Tisti, ki je stal in ne tisti, ki je z neprilagojeno hitrostjo priletel v drugega, ki je stal na mestu? V naših koncih ni tako, za druge konce v Sloveniji pa zgleda da veljajo drugačni predpisi.

Napako delaš v tem, da predpostavljaš, da bi se ti pijanemu in z letnimi gumami na snegu uspelo ustaviti enako, kot se je uspelo ustaviti tovornjakarju v danem primeru. Očitno še nikoli nisi bil udeležen v prometni nesreči, vse skupaj se zgodi v parih sekundah in že da se trezen na suhem ustaviš, gre za mišjo dlako, kaj šele, da bi ti kaj takega uspelo pijanemu z avtomobilom, ki ima vsaj 5x daljšo zavorno pot.

Pijanega voznika in treznega voznika ne moreš primerjati, ker se ne bosta niti reagirala enako, niti se ne bosta ustavila enako. To velja tudi za avto z zimskimi gumami in avto z letnimi gumami na snegu. Če si trezen in z izpravnim avtomobilom, potem si naredil vse kar je v tvoji moči, da bi preprečil nesrečo in je nate delovala absolutna sila, normalno, da nisi kriv. Če si bil pa pijan in na letnih gumah na snegu, potem pa nisi naredil vsega, kar je v tvoji moči, da bi preprečil nesrečo in si prispeval k trku, obstaja vzročna zveza. In preden zdaj napišeš, da be se ti kljub letnim gumam pijanemu na snegu nekako uspelo ustavit, ti povem, da moraš imeti za to toliko časa in videti nasproti vozeče vozilo že toliko prej, da bi se treznen voznik že 10x umaknil na rob ceste in do trka ne bi prišlo.

darkside je napisal/-a:In kdo je potem po tvoje kriv če imamo dva primera?
1. primer: zimske gume in trezen šofer ki se je pripeljal in ga je zaneslo v pijanega z letnimi, ki je stal (pijan in za letne gume bo dobil kazen, kriv je še vedno oni z zimskimi in neprilagojeno hitrostjo)
2. primer, oba trezna z zimskimi in je eden priletel v drugega, ki je stal? (kriv bo tisti, ki je imel neprilagojeno hitrost)

Tisti, ki je stal in ne tisti, ki je z neprilagojeno hitrostjo priletel v drugega, ki je stal na mestu? V naših koncih ni tako, za druge konce v Sloveniji pa zgleda da veljajo drugačni predpisi.

Kdo je kriv v tem primeru:

Dva vozita en za drugim po spolzkem cestišču. Prvi začne bremzat. Drugi bremza, ker bremza prvi. Nato se prvi dejansko naekrat ustavi. Drugi zaradi spolzkega vozišča ne more pravočasno ustaviti in prvemu pribije v rit. Seveda pride policija. Prvi napiha, drugi trezen. Prvi se zgovarja na živali na cesti. Torej, kdo je kriv, kdo je dobil kazen, ter komu je zavarovalnica poplačala škodo?

darkside je napisal/-a:In kdo je potem po tvoje kriv če imamo dva primera?
1. primer: zimske gume in trezen šofer ki se je pripeljal in ga je zaneslo v pijanega z letnimi, ki je stal (pijan in za letne gume bo dobil kazen, kriv je še vedno oni z zimskimi in neprilagojeno hitrostjo)
2. primer, oba trezna z zimskimi in je eden priletel v drugega, ki je stal? (kriv bo tisti, ki je imel neprilagojeno hitrost)

Tisti, ki je stal in ne tisti, ki je z neprilagojeno hitrostjo priletel v drugega, ki je stal na mestu? V naših koncih ni tako, za druge konce v Sloveniji pa zgleda da veljajo drugačni predpisi.

1. primer: Odvisno od situacije. Če je stal na semaforju pri rdeči, potem je nanj delovala absolutna sila, kot sem že napisal. Če se je peljal in mu je nekdo pripeljal nasproti, pa nikogar ne boš prepričal, da se mu je uspelo ustaviti enako kot bi se uspelo treznemu na zimskih gumah (beri: precej krajša zavorna pot zaradi ustreznih gum in hitrejšega reakcijskega časa). Kot sem ti rekel, napako delaš v tem, ker predpostavljaš, da se trezen in pijan voznik ter avto na zimskih ter letnih gumah ustavita enako. Seveda ne smeš pozabit, da pijan voznik in avto z letnimi gumami na snegu nimata kaj iskati.

2. primer: Seveda bo kriv tisti, ki se je premikal (tako kot je kriv forumaš v originalnem primeru).

Neprilagojena hitrost? Premajhna varnostna razdalja? To so iskali policaji pri meni.........

edit: odgovor je na TrijoAdijo

TrijoAdijo je napisal/-a:Kdo je kriv v tem primeru:

Dva vozita en za drugim po spolzkem cestišču. Prvi začne bremzat. Drugi bremza, ker bremza prvi. Nato se prvi dejansko naekrat ustavi. Drugi zaradi spolzkega vozišča ne more pravočasno ustaviti in prvemu pribije v rit. Seveda pride policija. Prvi napiha, drugi trezen. Prvi se zgovarja na živali na cesti. Torej, kdo je kriv, kdo je dobil kazen, ter komu je zavarovalnica poplačala škodo?

Kriv je tisti, ki povzroči nesrečo, torej drugi, zaradi prekratke varnostne razdalje. Med alkoholom in nesrečo tukaj ni vzročne zveze. Imam dostikrat stranke, ki pravijo, da je kriv tisti, ki je spredaj zaviral. Pa jih vprašam:"Če bi stopil otrok na cesto, bi bil tisti spredaj kriv, ker ga ni povozil?" Odgovora na to vprašanje nisem dobil še od nikogar, vedno tišina