Če prav zastopim je vozniško izgubil zaradi pik že tudi brez tega prekrška, ta prekršek se mu je pa obesil na to vozniško, ker je šele sedaj ratala pravnomočna sodba, in njih ne zanima kaj je bilo pred tem prekrškom, saj prekrški zastarajo šele po petih letih

Nekako točno tako le še z to specifiko, da so si prekrški sledili v treh zaporednih dneh in sicer sodba za zadnja dva prekrška je bila že izrečena le sodba za prvi in najstarejši prekršek v sosledju je bila izrečena šele po dobrih dveh letih od njegovega nastanka ter posegla z svojo sankcijo na povsem novo "neobremenjeno" vozniško dovoljenje, ki v času storjenega prekrška ni niti obstajalo kakor tudi preizkus znanja, ki je prav tako bil opravljen 2 leti po prekršku, tukaj gre za pravno načelo vrstnega reda, časovnega sosledja....ali se motim ?

SashaBoy je napisal/-a: ter posegla z svojo sankcijo na povsem novo "neobremenjeno" vozniško dovoljenje, ki v času storjenega prekrška ni niti obstajalo kakor tudi preizkus znanja, ki je prav tako bil opravljen 2 leti po prekršku, tukaj gre za pravno načelo vrstnega reda, časovnega sosledja....ali se motim ?

Na vozniškem nikjer ne piše da je bil delan ponovno, in ima prvotni dadum opravljanja vozniške, in ne datum ko ga je ponovno delal. Tako da noben nemore vedeti, da je bil vozniški izpit ponovno delan.

Kazen se naloži človeku ne vozniški. Žal je to kar se ti je zgodilo kar nekako logično.

LOGIČNO!!!? Kakšen nonsence! Ni čudno, da nimamo pravne države če sami menimo (seveda dokler nismo sami predmet obravnave - Tipično Slovensko!), da lahko pravo v Slo najde by-pass vsem pravnim načelom, in sicer načelo kavzalnosti ter načelo sosledja. Namreč, prvo je načelo povezave, in sicer to načelo ne more povezati starejšega prekrška in novega opravljanja teoretičnega in praktičnega znanja. Dejstvo, da na izpitu piše datum prvo opravljenega izpita utemeljuje samo dejstvo, da nisem mladi voznik toda iz upravne evidence je razvidno, da je št. dokumenta druga, saj je tudi številka novo izdanega dokumenta druga kot na dokumentu s katerim si storil prekršek!!!!! Potem, v primeru, da je tovrstno kaznovanje upravičeno moramo v primeru večih prekrškov čakati na pravnomočnost vseh ter potem opravljati ponovni preizkus! To je lahko tudi 5 ali več let, odvisno od časa storjenih prekrškov! Taka zloraba prava se mi zdi nedopustna v civilizirani demokratični družbi še najmanj pa logična, saj v primeru da nisi opravil ponovnega preizkusa ti se ne izreče sankcija kazenskih točk!
Kakorkoli že je takšna sankcija moralno sporna saj spodbija možnost, da se je obtoženi in obsojeni po sankciji rehabilitiral. Navsezadnje, še vedno obstaja denarna kazen, tako da zakonodajno telo ne ostane "praznih rok".
FANTJE, PRAVO IN PRAVIČNOST MORA BITI EKSAKTNO, NE PA LOV V KALNEM KATEREGA SAMOVOLJNO NAREKUJE SODNIK........! ZATO PREVIDNO Z IZJAVAMI O LOGIČNOSTI KAJTI NEKOČ STE LAHKO SAMI PREDMET NELOGIČNE OBRAZLAGE IN TOLMAČENJA PRAVA.....

aklan86 je napisal/-a:Kazen se naloži človeku ne vozniški. Žal je to kar se ti je zgodilo kar nekako logično.

Saj se sankcija nanaša na vozniško, zato je pomembno „katero vozniško“, pred ali po prekršku !!!

SashaBoy je napisal/-a: Dejstvo, da na izpitu piše datum prvo opravljenega izpita utemeljuje samo dejstvo, da nisem mladi voznik toda iz upravne evidence je razvidno, da je št. dokumenta druga, saj je tudi številka novo izdanega dokumenta druga kot na dokumentu s katerim si storil prekršek!!!!!

Verjetno nisi pomislil, da nekaterim po parih letih vozniška poteče zaradi zdravstvenih težav, ali pa zaradi dioptrije. Kaj se potem tudi njim brišeji kazni

lancia hf je napisal/-a:Verjetno nisi pomislil, da nekaterim po parih letih vozniška poteče zaradi zdravstvenih težav, ali pa zaradi dioptrije. Kaj se potem
tudi njim brišeji kazni

Nihče ni nikoli govoril o brisanju kazni, temveč o izbiri ustrezne sankcije! Namreč, ko so mi od treh prekrškov izrekli sodbo za drugega, ko več nisem imel izpita, je bilo utemeljeno, da se mi kazenske točke ne izrečejo, ker naj bi vozniško dovoljenje že izgubil. Po ponovnem opravljanju teorije in prakse se prikrade zablodeli spis, ki izvaja sankcije zoper bonitet, ki sem jih prislužil po povzročenem prekršku. Menim da je to pravno sporno saj ne more dokument z starejšega datuma (ovadba) sankcijsko vplivati na dokument mlajšega datuma (na novo pridobljeno vozniško dovoljenje)!!! Zato pa mi je bila v drugo izrečena samo denarna kazen!

Pa še to, seveda, da tistim ki jim poteče vozniško, ali ga izgubijo zaradi zdravstvenih težav ne izrekajo kazenskih točk!, saj je to nesmiselno ker vozniškega nimajo! Dobijo pa seveda denarno kazen!
Namreč kakor sem že prej omenil meni tudi niso izrekli kazenskih točk v času ko izpita nisem več posedoval!

Presenečen sem... Nad tem, da se folk celo strinja pa ne pravim - sam si si kriv za izgubo, še toliko bolj, če so prekrški višje klase (tu se poraja celo vprašanje, če ti je smotrno dovoliti ponovno opravljanje vozniškega izpita). Samo, zavoljo njih, prekrškov, ti je že bilo odvzeto vozniško dovoljenje in ne vidim (predvsem) logične podlage, da bi prekršek storjen še s starim dovoljenjem, vplival na trenutno dovoljenje (kot bi hotel na licenco od Windows Me zahtevati novo kopijo Win 7).

Hipotetični primer: na štirih stacionarnih radarjih narediš prekršek za 9 KT (oz. na dveh v časovnem sosledju nekaj dni - niti ni pomembno); mar to pomeni, da ti bo vozniško dovoljenje odvzeto, po prepovedi opravljanja pa boš vnovič delal vozniško dovoljenje izključno zato, da ti ga zopet odvzamejo in šele nato, po poteku prepovedi kakopak, delal še tretjič vozniški izpit?

Auč, ne bom te obsojal ampak, da večkrat napihaš ali pripelješ fejst preveč pomeni, da si povratnik ali pa se ti godi grozna krivica . Verjamem pa da vsakega enkrat izuči, doživeto na lastni koži

Po moje nekih konkretnih idej tukaj ne boš dobil. Za začetek sam naštudiraj ZVCP in se obrni na kak pravni organ oz mnenje. Glede na to, da se vsako leto nekaj spremeni oz zamenja.

Tudi kakšen posvet pri svojem advokatu ni odveč, če verjameš vase. Potem boš pa tako videl ali bo kaj iz tega oz če se splača
Država ma zmeraj prav

odprti clio je napisal/-a:Hipotetični primer: na štirih stacionarnih radarjih narediš prekršek za 9 KT (oz. na dveh v časovnem sosledju nekaj dni - niti ni pomembno); mar to pomeni, da ti bo vozniško dovoljenje odvzeto, po prepovedi opravljanja pa boš vnovič delal vozniško dovoljenje izključno zato, da ti ga zopet odvzamejo in šele nato, po poteku prepovedi kakopak, delal še tretjič vozniški izpit?

Odličen primer! Stvari so res ali napačno zastavljene v zakonu ali nejasne z napačno razlago. Dvomim, da na forumu lahko kaj rešiš, bo potreben kar posvet z dobrim advokatom in pritožba. Morda bi bila dovolj že pritožba na UE, ker se morda bojijo takih (pri)tožb (z grožnjo tožbe, če se stvari ne uredijo) in posledic zanje.

SashaBoy je napisal/-a:...Potem, v primeru, da je tovrstno kaznovanje upravičeno moramo v primeru večih prekrškov čakati na pravnomočnost vseh ter potem opravljati ponovni preizkus! To je lahko tudi 5 ali več let, odvisno od časa storjenih prekrškov! Taka zloraba prava se mi zdi nedopustna v civilizirani demokratični družbi še najmanj pa logična, saj v primeru da nisi opravil ponovnega preizkusa ti se ne izreče sankcija kazenskih točk!..

V dokajšnji meri si si sam odgovoril. V demokratični in civilizirani družbi pač veljajo večkratni prekrški, katerih posledica je odvzem vozniškega izpita, za večje! In roko na srce, smo še dovolj demokratični, da ne pozna naša zakonodaja trajnega odvzema vozniškega izpita. Zatorej čakanje na pravnomočnost sodbe NE more in NE SME biti zloraba prava!

V tvojem primeru pa se pojavi problem izdaje vozniškega izpita, saj je UE naredila velikansko napako, najverjetneje v skladu s 5., 6. in 7. odstavkom 54.člena Zakona o voznikih (ZVoz) (Ur. l. RS, št: 109/2010), ki pravi:

(1) Vozniško dovoljenje se izda osebi, ki izpolnjuje naslednje pogoje:
...
4. ji ni odvzeto ali začasno odvzeto vozniško dovoljenje;
5. se ji ne izvršuje stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila določene vrste ali kategorije;
6. ji ni prepovedana izdaja vozniškega dovoljenja v zvezi z varnostnim ukrepom odvzema vozniškega dovoljenja, dokler taka prepoved traja;
...

Zanimiv je tudi zadnji odstavek 53. člena takistega zakona, ki pravi:

(izdaja, veljavnost in podaljšanje veljavnosti vozniškega dovoljenja)
(10) Pri izrekanju kazenskih točk v cestnem prometu se šteje, da ima veljavno vozniško dovoljenje, izdano v Republiki Sloveniji, tudi imetnik vozniškega dovoljenja, kateremu je potekel rok veljavnosti, oziroma voznik, ki je v času storitve prekrška vozil vozilo s potrdilom iz četrtega odstavka 50. člena tega zakona.

Četrti odstavek 50. člena:
4. se ji ne izvršuje sankcija prepovedi vožnje motornega vozila določene vrste ali kategorije, ji ni izrečen varnostni ukrep odvzema vozniškega dovoljenja, ji ni izrečena sankcija prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja niti ji ni začasno odvzeto vozniško dovoljenje;

Upravna enota je torej naredila napako z izdajo vozniškega izpita, preden je bila sodba iz preteklosti pravnomočna. Zatorej je najverjetneje možno sprožiti upravni spor, saj si nevede opravljal vozniški izpit, brez da bi UE preverila tvojo evidenco na MNZ. Najverjetneje je šlo za popolno neusklajenost organov.

Predvsem pa preglej uvod sodbe, na katere člene in določbe materialnega predpisa se veže.

CHAN je napisal/-a:

SashaBoy je napisal/-a:...Potem, v primeru, da je tovrstno kaznovanje upravičeno moramo v primeru večih prekrškov čakati na pravnomočnost vseh ter potem opravljati ponovni preizkus! To je lahko tudi 5 ali več let, odvisno od časa storjenih prekrškov! Taka zloraba prava se mi zdi nedopustna v civilizirani demokratični družbi še najmanj pa logična, saj v primeru da nisi opravil ponovnega preizkusa ti se ne izreče sankcija kazenskih točk!..

V dokajšnji meri si si sam odgovoril. V demokratični in civilizirani družbi pač veljajo večkratni prekrški, katerih posledica je odvzem vozniškega izpita, za večje! In roko na srce, smo še dovolj demokratični, da ne pozna naša zakonodaja trajnega odvzema vozniškega izpita. Zatorej čakanje na pravnomočnost sodbe NE more in NE SME biti zloraba prava!

V tvojem primeru pa se pojavi problem izdaje vozniškega izpita, saj je UE naredila velikansko napako, najverjetneje v skladu s 5., 6. in 7. odstavkom 54.člena Zakona o voznikih (ZVoz) (Ur. l. RS, št: 109/2010), ki pravi:

(1) Vozniško dovoljenje se izda osebi, ki izpolnjuje naslednje pogoje:
...
4. ji ni odvzeto ali začasno odvzeto vozniško dovoljenje;
5. se ji ne izvršuje stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila določene vrste ali kategorije;
6. ji ni prepovedana izdaja vozniškega dovoljenja v zvezi z varnostnim ukrepom odvzema vozniškega dovoljenja, dokler taka prepoved traja;
...

Menim, da me nisi najbolje razumel CHAN. Namreč, jaz v času opravljanja izpita kakor tudi izdaje nisem čakal na pravnomočnost nobene sodbe, saj so sodbe zaradi katerih sam bil ob izpit bile že zdavnaj pravnomočne. Problem je v tem, da prvi „prekršek“ ko sem spal v avtu in tudi nisem pričakoval ovadbe (vsaj ne za vožnjo pod vplivom alkohola, ker nisem vozil), ki je pripela na tožilstvo po mojem 'oddelanem' mandatu ter tudi na novo opravljenem izpitu. Ovadba je ena izmed prvih v tistih kritičnih treh dneh pa tudi najbolj sporna, toda to tudi tukaj ni pomembno. Pomembno je, da z sodbo glede prekrška ki se je pripetil pred pridobitvijo izpita praviloma ne bi smeli vplivati na sam izpit, temveč uporabiti samo tista sredstva, ki so bila na voljo v času storjenega prekrška, torej denarna kazen.....
To bi lahko tolmačili tudi po kmečko nekako tako.....npr., da 17-letnik vozi brez izpita ko ga ustavi policija. Postopek se zavleče tako dolgo, da je že star 18 let in izpit opravi, na kar pa pride tudi do razsodbe iz obdobja ko je bil še brez izpita, ter ta razsodba mu vzame izpit mlajšega datuma kot je prekršek. TO JE TISTO KAR VAM PROBAM KARIKIRATI, DA JE V NASPROTJU Z PRAVNIM NAČELOM ČASOVNEGA SOSLEDJA in je navadna zloraba pravne nedorečenosti v naši zakonodaji.

Najemi odvetnika. Ti bo bolje svetoval...

brisal

RENO911 je napisal/-a:To v zvezi z načeli pa preveč pavšalno navajaš in želiš uporabiti, pa tudi ob napačni razlagi načel.

Ne navaja preveč pavšalno. Dejansko ima prav. Prekršek in kazen - odvzem izpita - je storil na staro dovoljenje in če ne bi šel ponovno delat izpita, bi bilo vse kao OK. Ker pa je izpit ponovno naredil, mu ne morejo obesit te kazni (odvzem dovoljenja) na nov izpit, ker - pazi! - ta (nov) izpit v času storitve prekrška sploh ni obstajal. To je možno edino, če bi obstajal nek avtomatizem, da po določenem času spet dobiš dovoljenje (torej časovno omejen odvzem), a njegov primer ni tak - ni se vedelo, če bo sploh še imel (ga delal) izpit. Podobno, kot če bi plačeval prekrške za kupljen avto, ki jih je naredil prejšnji lastnik.

Tudi sam mislim, da je to predvsem napaka UE (ali sodišča). Morda bi se dalo pogovorit z njimi, če ne, pa
Advokat!

SashaBoy je napisal/-a: To bi lahko tolmačili tudi po kmečko nekako tako.....npr., da 17-letnik vozi brez izpita ko ga ustavi policija. Postopek se zavleče tako dolgo, da je že star 18 let in izpit opravi, na kar pa pride tudi do razsodbe iz obdobja ko je bil še brez izpita, ter ta razsodba mu vzame izpit mlajšega datuma kot je prekršek. TO JE TISTO KAR VAM PROBAM KARIKIRATI, DA JE V NASPROTJU Z PRAVNIM NAČELOM ČASOVNEGA SOSLEDJA in je navadna zloraba pravne nedorečenosti v naši zakonodaji.

Upravna enota mu sploh NE more izdati vozniškega dovoljenja do pravnomočnosti sodbe, saj bi lahko teoretično dobil prepoved opravljanja vozniškega izpita za določen čas.

SashaBoy je napisal/-a:Menim, da me nisi najbolje razumel CHAN. Namreč, jaz v času opravljanja izpita kakor tudi izdaje nisem čakal na pravnomočnost nobene sodbe, saj so sodbe zaradi katerih sam bil ob izpit bile že zdavnaj pravnomočne. Problem je v tem, da prvi „prekršek“ ko sem spal v avtu in tudi nisem pričakoval ovadbe (vsaj ne za vožnjo pod vplivom alkohola, ker nisem vozil), ki je pripela na tožilstvo po mojem 'oddelanem' mandatu ter tudi na novo opravljenem izpitu....

Še enkrat poglej uvod sodbe, po katerem členu katerega zakona bi ti lahko odvzeli nov izpit - drugače bomo ugotavljali vse preveč na pamet. Gre pa za dokaj redek primer, saj je očitno potemtakem tudi UE pravilno izdala vozniško dovoljenje, saj ni imela podatkov o omenjenem prekršku. Najverjetneje bi bilo možno sprožiti upravni spor ( http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp? ... vilka=4487 ).

SashaBoy je napisal/-a:Problem je v tem, da prvi „prekršek“ ko sem spal v avtu in tudi nisem pričakoval ovadbe (vsaj ne za vožnjo pod vplivom alkohola, ker nisem vozil), ki je pripela na tožilstvo po mojem 'oddelanem' mandatu ter tudi na novo opravljenem izpitu. Ovadba je ena izmed prvih v tistih kritičnih treh dneh pa tudi najbolj sporna, toda to tudi tukaj ni pomembno.

Pritožba je bila dana?

Glede na to, da milsliš da se ti godi krivica, jaz nebi izgubljal časa z debatiranjem kaj je prav in kaj ne, ampak bi se osredotočil na roke za pritožbo, če je sploh možna. Ker če zamudiš rok se lahko obrišeš za vse. Tudi nebi škodila kakšna pravna pomoč, da vsaj vidiš kakšne možnosti imaš. Tuki na forumu ti bo pač povedal vsak svoje mnenje in svoje tolmačenje zakonov, sodna praksa pa je nekaj drugega.