Lahko vlozi kaj hoce, s tem le odlasa tisto, kar je zapisano v policijskem zapisniku in tisto bo na koncu obveljalo.
Civilna tozba se seveda lahko vlozi zaradi poskodb, ki jih je prejel, sploh pa ce bo ta nesreca vzrok, da je izgubil sluzbo ali kakorkoli nesposoben opravljanja dela, ki ga do sedaj opravlja.

Za poškodbe se nikoli ne toži povzročitelja, ampak njegovo zavarovalnico (torej tam kjer je denar);
če je policija ugotovila njegovo krivdo, nima kej.. le zavlačuje.

Najprej hvala za hitre odgovore.
Povzročitelj naj bi zahteval, da se nesreča še 1 x preuči. Ali je to možno? Trdi, da so bile kršene njegove pravice. Naj pa povem, da v času nesreče povročitelj ni imel sklenjenega zavarovanja. Kljub temu smo vložili prijavo škode na njegovo zavarovalnico. ( Zavarovanje je bilo prekinjeno dva dni pred nesrečo. Razloga za to ne vemo.)
Ali naj počakamo, na dopisodzavarovalnice sli naj ukrepamo prej, in kako.
lp,
vogrinja

mogoce bi bilo najbolje tule povprasat strokovnjake ki poznajo zakon do vejice natancno; http://www.varnostvprometu.org/

Hvala za link, branee.
Upam, da mi bodo znali svetovat.

vogrinja je napisal/-a:Najprej hvala za hitre odgovore.
Povzročitelj naj bi zahteval, da se nesreča še 1 x preuči. Ali je to možno? Trdi, da so bile kršene njegove pravice. Naj pa povem, da v času nesreče povročitelj ni imel sklenjenega zavarovanja. Kljub temu smo vložili prijavo škode na njegovo zavarovalnico. ( Zavarovanje je bilo prekinjeno dva dni pred nesrečo. Razloga za to ne vemo.)
Ali naj počakamo, na dopisodzavarovalnice sli naj ukrepamo prej, in kako.
lp,
vogrinja

Tudi v primeru prekinjenega zavarovanja obstaja še neko obdobje kjer zavarovalnica krije škodo. Oz v tem primeru pokirje škodo združenje zavarovalnic, ki za take primere od vsake zavarovalne premije prejme določeno vplačilo. V vsakem primeru bo sin dobil odškodnino. Zato je vloga na zavarovalnico povzročitelja pravi naslov. Vseeno pa izplačilo škode ne bo tako hitro. Zavarovalnica bo najprej na policiji uradno zaprosila za zapisnik o nesreči, ta je nedvomno v vašo korist. Seveda je možno da bo zavarovalnica zavlačevala z izplačilom, zato svetujem najem odvetnika, ki vas bo v zadevi zastopal. Ob tem pa je pomembno še, da je sinovo zdravljenje zaključeno in da so morebitne trajne posledice znane. Šele takrat bo možno izplačilo odškodnine.

Lp Tristan01

Mi smo tudi imeli prometno nesrečo slabih 20 let nazaj ko nas je zadel en pijanček z neregistrirano stoenko. Registracija je potekla 2 meseca nazaj. Pa smo vseeno dobili denar od njegove "bivše" zavarovalnice, ampak šele po tem ko smo najeli odvetnika, ker se je zavarovalnica najprej neki upirala. No odvetnik je vedel na katere strune je treba zabrenkat in je bil potem kar hitro denar. Ni bil pa nihče od nas poškodovan. Danes so ti postopki najbrž že bolj utečeni in zato ni bat, da denarja nebi blo. Vseeno pa svetujem, da se najame kakšnega odvetnika, ki se malo bolj spozna na to.

GorazdO je napisal/-a:Za poškodbe se nikoli ne toži povzročitelja, ampak njegovo zavarovalnico (torej tam kjer je denar);
če je policija ugotovila njegovo krivdo, nima kej.. le zavlačuje.

Če je pošten se ga seveda ne toži(zato so zavarovalnice da plačajo škodo- so izjeme, ki so požrešne in jim je zavarovalnica premalo), ampak ko pa se začne oklepati svojih dejanj, katerih sedaj ne prizna, pa bi ga sam z veseljem tožil. Če si za nekaj kriv priznaj in je toto.

če bo šel slučajno kazenski postopek na sodšče kjer bodo ugotavljali krivdo se lahko hitro obrne v mojem primeru je povzročitelj najprej priznal krivdo nato je na sodišču dosegel da sm bil kriv jaz.
bil sm huje poškodovan on ni bilnič oba avta sta bile totalke.
tako da si ni vedno najbolje zanašati na zapisnik.

lp bolek

Pa saj ne morem verjeti, kaj se vse dogaja v tej naši ljubi državi. Mislim da če imaš kakšne veze se da vse uredit, kot navaden državljan pa tudi po krivem nasrkaš.
Eno vprašanje za boleka: kako se je zadeva uredila?

xalfist je napisal/-a:

GorazdO je napisal/-a:Za poškodbe se nikoli ne toži povzročitelja, ampak njegovo zavarovalnico (torej tam kjer je denar);
če je policija ugotovila njegovo krivdo, nima kej.. le zavlačuje.

Če je pošten se ga seveda ne toži(zato so zavarovalnice da plačajo škodo- so izjeme, ki so požrešne in jim je zavarovalnica premalo), ampak ko pa se začne oklepati svojih dejanj, katerih sedaj ne prizna, pa bi ga sam z veseljem tožil. Če si za nekaj kriv priznaj in je toto.

2x

xalfist je napisal/-a:

GorazdO je napisal/-a:Za poškodbe se nikoli ne toži povzročitelja, ampak njegovo zavarovalnico (torej tam kjer je denar);
če je policija ugotovila njegovo krivdo, nima kej.. le zavlačuje.

Če je pošten se ga seveda ne toži(zato so zavarovalnice da plačajo škodo- so izjeme, ki so požrešne in jim je zavarovalnica premalo), ampak ko pa se začne oklepati svojih dejanj, katerih sedaj ne prizna, pa bi ga sam z veseljem tožil. Če si za nekaj kriv priznaj in je toto.

xalfist, zgodba ni tako enostavna. Zavarovalnica je le vmesni člen med oškodovancem in povzročiteljem. Dokler je zadeva čista, se oškodovancu izplača odškodnina iz povzročiteljevega zavarovanja (oz. njegova zavarovalnica). Ko pa je vmes alkohol, pobeg s kraja nezgode in podobne neumnosti, pa se zadeve zapletejo. Saj takrat dobi zavarovalnica pravico regresiranja škode od zavarovanca. Za oškodovanca je zgodba bolj ali manj zaključena ko dobi odškodnino. Za zavarovalnico pa se takrat šele začne zabavni del, saj od povzročitelja želi izterjati izplačano odškodnino. Pravna podlaga za izterjavo pa se skriva v drobnem tisku in splošnih pogojih zavarovanja.

LP Tristan01

Ps: da ne bo le offtopic. Avtorju teme priporočam čimprej sestanek z dobrim odvetnikom ki ima dosti prakse z odškodninami. Konec koncev je nekaj 100EUR za odvetnika relativno majhen strošek v primerjavi s celotno odškodnino ki mu za povzročeno škodo pripada. Tu seveda govorimo o materialni in nematerialni škodi. Še posebej pri slednji je dokazovanje predvsem stvar dobrega argumentiranja in prikaza posledic.

trenutno še vse trajasedaj imam celo probleme z zavarovalnicoker je povzročitelj naknadno prijavil škodo na mojo polico in moram kao neko premijo vrnit drugače pa čakam ali se bo zavarovalnica obesila tudi na mojo odškodnino za poškodbe.
odvetnik mi trenutno rešuje vse te probleme in upam damu bo uspelo rešit brez vračanja česarkoli zavarovalnici

bolek je napisal/-a:trenutno še vse trajasedaj imam celo probleme z zavarovalnicoker je povzročitelj naknadno prijavil škodo na mojo polico in moram kao neko premijo vrnit drugače pa čakam ali se bo zavarovalnica obesila tudi na mojo odškodnino za poškodbe.
odvetnik mi trenutno rešuje vse te probleme in upam damu bo uspelo rešit brez vračanja česarkoli zavarovalnici

Kot kaže tale zadnji post bo treba zadevo res rešiti po sodni poti in z dokazovanjem krivde. Ker je povzročitelj podal svojo prijavo na vašo zavarovalnico, so mu verjetno vsaj delno priznali odškodnino - deljena krivda za prometno nezgodo. Zato sedaj vaša zavarovalnica od vas terja razliko v premiji (s povzročitvijo prometne nezgode ste se znašli premijski razred nižje kot bi sicer bili). Do tega so po splošnih pogojih zavarovanja tudi upravičeni ko naslednjič zavarujete vozilo. V vašem primeru se je to verjetno že zgodilo.

Ko bo razrešen škodni primer (verjetno po sodni poti) se bo uredilo tudi stanje glede doplačila za premijo in premijskega razreda... Na žalost pa lahko do takrat preteče še precej vode.

Lp Tristan01

bolek je napisal/-a:če bo šel slučajno kazenski postopek na sodšče kjer bodo ugotavljali krivdo se lahko hitro obrne v mojem primeru je povzročitelj najprej priznal krivdo nato je na sodišču dosegel da sm bil kriv jaz.
bil sm huje poškodovan on ni bilnič oba avta sta bile totalke.
tako da si ni vedno najbolje zanašati na zapisnik.

lp bolek

Na Sodišču se pa menijo sodni izvedenci. In imajo večjo težo kot policijski zapisnik, ki je ponavadi pomanjkljiv.

AndrejD je napisal/-a:

bolek je napisal/-a:če bo šel slučajno kazenski postopek na sodšče kjer bodo ugotavljali krivdo se lahko hitro obrne v mojem primeru je povzročitelj najprej priznal krivdo nato je na sodišču dosegel da sm bil kriv jaz.
bil sm huje poškodovan on ni bilnič oba avta sta bile totalke.
tako da si ni vedno najbolje zanašati na zapisnik.

lp bolek

Na Sodišču se pa menijo sodni izvedenci. In imajo večjo težo kot policijski zapisnik, ki je ponavadi pomanjkljiv.

Sodni izvedenci podajo svoje mnenje le takrat, kadar iz policijskega zapisnika katerih dejstev ni mogoče ugotoviti ali katera od strank v posotopku navedbam ugovarja.

Policisti pridejo in popišejo in porišejo ter slikajo dejstva, vzamejo izpovedi prič ipd. ki se ugotovijo na mestu dogodka nesreče. Pogosto zapisniki vsebujejo le splošne ugotovitve in sledi, na podlagi katerih policitsti zaključijo zadevo. V večini primerov pa tudi izdajo kakšen plačilni nalog.

Izvedenci pa opravijo dobesedno rekonstrukcijo nesreče. Izvedeniško mnenje je narejeno na podlagi policijskega zapisnika, izvedenčevih ugotovitev o mestu nesreče (včasih zato opravi ogled kraja nesreče) in poškodb vozil. Izvedenec lahko na podlagi ugotovljenih dejstev oceni (izračuna) smer, hitrost vožnje posamičnih udeležencev ipd..... Pogosto pa se zgodi da se ugotovitve ne skladajo povsem s pričevanji udeležencev, saj marsikdo za zapisnik navede malce nižjo hitrost od dejanske ipd....

Zaradi takšnih "malenkosti" pa se na sodišču na videz jasni primeri lahko zaključijo tudi čisto drugače kot bi pričakovali.

Lp Tristan01

Kako pa lahko nekdo uveljavlja škodo na tvojo polico brez tvojega privoljenja? Kolikor sem imel opravkov na zavarovalnicah ni šlo nikjer čez, dokler ni povzročitelj priznal. Ker, sodeč po tem kar berem, grem lahko na zavarovalnico in težim za kritje škode, na podlagi podatkov, ki bi jih naključno izbrskal. Kar hočem povedat - brez tvojega vedenja, ni mogel uveljavljati škode. Če že kaj, bi te zavarovalnica kontaktirala, oz. ti poslala obrazec po pošti.

Vame je letela ženska in mi usula bok; spelje in pri tem še malo odrine avto in ciao papa. i****, kot sem, sem krenil za njo (čeprav sem si memoriziral prakitčno vse in bi bilo pametneje poklicati policijo). Po ene 5-ih minutah trobljenja ustavi z izgovorom, da je pretresena in ni bilo kje ustavit. V isti sapi mi pa ponuja delno krivdo se je hitro izkazalo, da ni bila nič boga in je že imela izkušnje z vsem ovinkarjenjem - samo sem imel srečo, da je zadevo jasno videlo vsaj 50 oseb in je pod dejstvi hitro popustila in priznala krivdo. Na eouro poročilu, na zavarovalnici in morebiti še kje. In ja - na zavarovalnici sem moral čakati, da so dopili priznanje s strani povzročitelja (na Triglavu, na Generaliju in Tiliji).

Evo še ena zgodba, ko na*ebe drug:
http://izklop.com/?url=forum/posts&foru ... 841&page=1