No nihče ni še pokril druge strani.

Gre se za to da je co2 v ozračju manj kot 1% kar pomeni, da je med toplogrednimi plini siromak. V swindlu so tudi prikazali graf ki kaže (v razmaku stoletij), da se najprej poveča temperatura in nato šele co2.

Torej tudi za man maid GW ni nobeh trdnih dokazov razen pranja možganov. Nihče pa realno ne ve kaj se dogaja, ker so programi za računanje podnebja in vremena veliko prekompleksni, da bi jih lahko skrčili v neke povzetke modelov.

Itak ne bomo nikamor prišli s to debato. Živimo pač v potrošniški družbi kjer nam velike korporacije vsiljujejo vse mogoče stvari z raznimi triki. Zdaj nas prepričujejo, da bomo veliko storili za okolje če bomo še več zapravljali. Avtomobilska industrija si želi, da bi vsake pol leta kupili novi avto (seveda okolju prijazen-KAO) in nam poskušajo vzbuditi slabo vest ker vozimo starejši avto (pri večini to vžge) to da se bodo potem odsluženi avti kopičili na odpadih ni pomembno. Omenil sem tudi že, da je proizvodnja enega samega avomobila ekološko zelo sporna. Pol nas pa še strašijo, da bo nafte zmanjkalo! Kdo je to rekel in zakaj bi mu verjeli. No morda je res , morda pa tudi ne!

Narava zna poskrbeti za vse. Če se sedaj zaradi človeštva Zemlja preveč segreva, bodo zime dosti bolj mile in tudi kuriti pozimi ne bo treba. Pa bomo spet manj onesnaževali okolje in bo spet prišlo do globalnega ohlajanja ... tako kot že pitajboga kolikokrat v zgodovini Zemlje.

esem je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:Ampak takole. Leta 1958 in 1962 je bilo na južnem polu manj snega, kot danes. Zapisi o tem obstajajo, ker je takrat preplula južni pol prva jedrska podmornica - anutilus. Tudi temperature so bile višje kot danes.
....

Nautilus ni preplula južnega pola (BTW - tam je celina, so gore...), niti ni preplula severnega pola, pač pa je avgusta 1958 plula pod severnim polom. Toliko o tem argumentu.
O zgodovini Nautilusa http://www.ussnautilus.org/history.html

No potem si eden izmed redkih ki je prebral kaj o tem. Zanalašč sem napisal, da je plula pod južnim polom, da vidim, če kdo sploh še preverja te podatke. Ker tam je tudi podatke o debelini leda in o tem kok je bilo takrat ledu, pa če to primerjaš z današnjimi slikami vidiš, da ga je danes več.

f.taunus je napisal/-a:Narava zna poskrbeti za vse. Če se sedaj zaradi človeštva Zemlja preveč segreva, bodo zime dosti bolj mile in tudi kuriti pozimi ne bo treba. Pa bomo spet manj onesnaževali okolje in bo spet prišlo do globalnega ohlajanja ... tako kot že pitajboga kolikokrat v zgodovini Zemlje.

Ravno tole je napačno razmišljanje.
Več kot bo ogrevanja, prej bo prišlo do ledene dobe in ne obratno. Če se zalivski tok spremeni in neha teči, bo v oceane prišlo preveč sladke vode, ki bo povzročila obilne padavine. Ker pa se je tok ustavil in ne teče več mimo ekvatorja, kjer bi se ogrel, pa bodo te padavine hladne - sneg. In tako bo potem sneg pokril večino celine. Zaradi preveč snega, ga pa tudi sonce ne more stopiti, in tako smo v ledeni dobi.

Pač tole je čisto jasna zadeva. Ampak da pa do tega pride, je pa lahko eno leto, ali pa 100 ali pa 1000 let. Vse je pa opvisno od zemlje samo, mi smo samo 1% ali pa še manj vključeni zraven.

Večina tega ne upošteva, ampak zemlja je faking zelo velika.

rekel sem da se po mili volji lahko uničimo (jedrska) ali pa uživamo, za oboje pa mamo možnost....zdaj opa je na ljudeh kaj hočemo....ampak za spremembe na zemlji ni kriv co2........hiše pa tudi niso krive.......hotel sem povedat da tudi človeške hiše so naravne..tudi kemijski procesi so naravni....lahko pa z procesi tudi kaj uničiš....tega pa si ne želimo.....ampak motorno izgorevanje ni škodljiv proces

@ Nebivedu: ena redkih tem ko se ne strinjam s tabo

GW segrevanje je realnost, in človek ga je povzročil zagotovo. Govorit da se na zemljino podnebje zaradi velikosti težko vpliva je malo arogantno če več da recimo en sam izbruh velikega vulkana povzroči malo ledeno dobo na drugem koncu planeta.

Glede kako hitro se vreme spreminja glede na naše vplive je malo težko zanikat vse statistike, ki kažejo na spremembe, ki začuda soupadajo z izpusti toplogrednih plinov.

Mogoče se ne zdi mogoče ampak govorit o obdobju nekaj 100 ali 1000 let je spet zelo arogantno, ker je človek dosti bolj vključen v ekosistem kot 1% o katerem govoriš.

Dejstvo je da je človeška populacija v zadnjih 100 letih narasla za skoraj 700% da ne zanemarimo še industrije pa že lahko govorimo o vplivu ki ima na ravnovesje ekosistema ki se je postavljajo in seveda konstantno spreminjalo počasi milijone in milijone let precejšen vpliv.

Edino kar je res BS je to da se na stvari masovne proizvodnje in uporabe postavlja velike eko standarde ki veljajo za njihovo uporabo. Za njihovo proizvodnjo pa NE.
Primer je avtomobilska industrija. Dobesedno te silijo da kupuješ energetsko učinkovita vozila pa priuse pa filtre za dizle dejstvo pa je da se pri proizvodnji avtomobila v zrah spusti toliko emisij in toplogrednih plinov kot jih ne spusti v zrak tako vozilo v svoji celotni življenjski dobi.
Povedano drugače bilo bi bolj ekološko delati avtomobile z EURO3 normo ki bi imeli uporabno življenjsko dobo najmanj 20let kot pa sedaj ko ti super duper eko in varen avto z EURO5 normo crkne en mesec po preteku garancije in je dejansko uporaben 10 let preden se začne tolko razpadat da ekonomsko ni več upravičljiv.

Podpis pod Templarja!

Ne najmanj pomembno - če gledamo na stvar globalno, je med emisije in ostalo onesnaževanje oz. vpliv človeka na okolje (zaradi potreb "zahodnega" standarda) potrebno všteti tudi uničenje okolja za izgradnjo in delovanje rudnikov, jeklarn itd za proizvodnjo avtov, strojev za to izdelavo in cestogradnjo, razne rafinerije, kemične tovarne itd (+ strojev in resursov za vse to) , dodatna potreba po elektrarnah, višje cene za vse ostalo zaradi večjega povpraševanja (tudi po vodi npr.) in še in še.

Skratka - če na avto gledamo v smislu ekologije in omejenih resursov zemeljskih surovin, je to dolgoročno podobno samomoru. Tudi zato recikliranje - da se vsaj malo ublaži input/output primanjkljaj.

Če bi okolje in omejenost resursov ustrezno ovrednotili (ne skozi par let, ampak skozi par stoletij ali več), bi avtomobili in še marsikaj drugega ne bili samo predragi, bili bi tudi nesmiselni, javni prevoz pa bi bil mnogokrat bolj razvit. Tako pa vse prelagamo na naše vnuke.

Glavno, da imamo mi polne riti, če pa koga le zapeče vest, je pa najlažje vso stvar zanikat (in pri tem celo postat Bushev zaveznik). Kitajci in Indijci bodo šele dokazali svetu, da tak ekstenziven razvoj ni možen. Bo takrat prepozno?

S takimi izlivi "resnice", kot je Swindle, smo na dobri poti....

Templar. Tukaj sigurno ne bova prišča skupaj. Zame je GW nateg. Zemlja ima vsake toliko in toliko let (je kr encikel, ki se ponavlja) ledeno dobo, da se "spočije". Mi smo sedaj na tem prehodu iz tople dobe v ledeno. Z vsem karkoli počnemo to samo pospešujemo in nič drugega. Pa še to nismo in ne bomo imeli vpliva, tudi če sedaj vse fabrike zapremo in vso industrijo ukinemo - ledena doba bo prišla prej ko slej.

Ker pa vemo, da za ledeno dobo na zemlji rabimo ustavitev zalivskega toka ali pa izbruh velikega super vulkana je samo vprašanje na kakšen način se bo to zgodilo. Sam predpostavljam da se bo ustavil zalivski tok. In ko se bo ustavil tok, bomo v ledeni dobi, ki bo nastopila zelo na hitro. Če pa zemlja hoče ustavit zalivski tok, pa se mora segreti in če to razumeš, potem veš da vse to sama zemlja dela in da mi kot manj kot 1% vsega na zemlji nimamo nikakršnega vpliva na to.

Poleg tega je na zemlji 75% vsega morje v katerem je plankton, ki za svoje življenje potrebuje CO2, in iz tega potem dela kisik. Mislim da kolikor spustimo co2 v zrak ni nobene panike.


Pa še ena zadeva - če si na -50 stopinjah in vržeš v zrak skledo mrzle in skledo vrele vode, katera prej zmrzne? In če iz tega potem naprej slediš, potem veš, da se mora stvar segreti, da bo potem lažje zamrznila.

Green peace - skrivna sekta lobijev? teorija zarote?

Prosim ne vzet kot izgovor za nase macehovsko ravnanje z naravo oz. Zemljo nasploh, samo firbec me je premamil:

http://curious.astro.cornell.edu/questi ... number=232

http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=48

Sicer pa mislim, da nas bo prej pokoncala lastna agresivnost, kot pa katerikoli pojav na Zemlji oz. v vesolju.

Sam nikoli nisem verjel človeškemu vplivu na klimatske spremembe.
Končno se je debati priključila tudi strokovna javnost. Preglejte si naslednje prispevke in spletno stran:

- http://www.youtube.com/watch?v=FfHW7KR33IQ

- http://www.youtube.com/watch?v=Io-Tb7vTamY

- http://www.globalclimatescam.com/?page_id=10

Morda pa le ne bomo prikrajšani za užitke v vožnji ;)

dhajse je napisal/-a:...
Končno se je debati priključila tudi strokovna javnost....

Ne govori traparij! Zate je "strokovna javnost" očitno samo en pol. In ta tvoj "končno" - kot da prej teze o globalnem segrevanju niso imele podpore tisočev znanstvenikov? Bodo že počasi odkrili, kaj drži in kaj ne (resnica ni skoraj nikoli samo ena, odvisna je tudi od interpretacije, tu tudi od lobijev in politike). Če se ne bodo po zgledu Slovencev prej pobili med sabo.

Kaj ko bi dal zavoljo objektivnosti npr še ta link, kjer s podatki dokazujejo, kako Lord Monckton, en glasnejših oponentov teze o globalnem segrevanju, namerno zavaja in celo falsificira podatke, da bi dokazal svoje "nesegrevajoče" teze. In seveda še zdaleč ni edini (pa tudi na drugi strani se najdejo taki). "Končno strokovna javnost"? Lepo te prosim...

BTW - na tisti strani, ki si jo linkal, podpirajo "nesegrevajoče" teze predvsem taki biseri, ki hkrati pravijo, da je predsednik Obama komunist, da hoče poslat vojsko v ameriška mesta, ukinit svobodo in demokracijo ipd. Očitno še vedno živijo v črno/belem svetu in niso edini (nas in amerikancev je dvesto milijonov :P ). Taka "objektivna" in trezna druščina podpornikov "strokovne" javnosti marsikaj pove....

Niva13 je napisal/-a:Sicer pa mislim, da nas bo prej pokoncala lastna agresivnost, kot pa katerikoli pojav na Zemlji oz. v vesolju.

bo kar držalo

esem je napisal/-a:Ne govori traparij! Zate je "strokovna javnost" očitno samo en pol.

Ja no.. Kot sem jaz razumel, je cca. 30.000 znanstvenikov že podpisalo peticijo in se pridružilo temu enemu v boju proti politikanskim šalabajzarjem kova Al Gore :P

Glede tega kdo je kriv za globalno segrevanje lahko izražamo različna mnenja. Vendar to ne spremeni dejstva, da se to dogaja.

Poznamo naravno spreminjanje podnebja in pa spreminjanje podnebja zaradi vpliva človeka. Naravno spreminjanje podnebja so predvsem spremembe v količini in razporeditvi sončnega sevanja, premikanje zemeljskih plošč, izbruhi vulkanov, pojava El Nino in La Nina, trki nebesnih teles ter povratne zanke. Glavni razlog pa je povečevanja koncentracije toplogrednih plinov (CO2, metan-je v velikih količinah ujet v ledu) v ozračju, ki so posledica človeških dejavnosti.

Pomemben je učinek tople grede. Ozračje Zemlje prepušča sončno svetlobo in zadržuje toploto. Brez ozračja bi se sončna toplota odbila od površine Zemlje in se vrnila v vesolje. Brez toplogrednih plinov v ozračju, bi se povprečna temperatura iz sedanjih 15 °C znižala za okoli 33 °C in bi znašala -18 °C, kar pa je za sedanje oblike življenja neustrezna.

Da bi razumeli, kako toplogredni plini segrevajo ozračje, je potrebno razumeti učinek tople grede. Ozračje prepušča toplota, ki jo seva sonce in prav tako tudi zadrži del toplote, ki jo seva zemlja. Zadrževanje toplote, ki seva iz površja zemlje omogočajo CO2, vodna para, metan, dušikov oksid, ter še nekateri drugi plini. Glavni toplogredni plin, ki nastaja pri človekovih dejavnostih, je CO2. Predstavlja približno 75 % vseh emisij toplogrednih plinov na svetu. Toplogredna plina, ki nastajata pri človekovih dejavnostih, sta tudi metan in dušikov oksid. Nastajata na odlagališčih odpadkov, pri govedoreji, gojenju riža in nekaterih načinih gnojenja v kmetijstvu. Plini tople grede so pogoj življenja, saj zadržujejo toplotno sevanje sonca, ki bi se sicer hitro izsevalo.

Do leta 2100 se naj bi povprečna svetovna temperatura povišala za 1,4 °C do 5,8 °C. Iz znanstvenih študij vemo, da so se izmenjevale ledene dobe in toplejša obdobja ter da se je temperatura na Zemlji spreminjala od približno 9 °C do 22 °C (sedanja povprečna svetovna temperatura je 15 °C). Povprečna svetovna temperatura je bila med zadnjo ledeno dobo, ki se je končala pred 11 500 leti, 5 °C nižja kot danes. Nekaj stopinj torej pomeni veliko razliko za podnebje. Dolgoročno bi povzročile katastrofalne dogodke, kot so hitro dvigovanje morske gladine, poplave, huda neurja ter pomanjkanje hrane in vode na nekaterih delih sveta.

Pred industrijsko revolucijo je bila koncentracija CO2, glavnega toplgrednega plina, v ozračju 280 ppm oziroma 280 delcev na milijon. V letu 2003 je koncentracija dosegla 375 ppm, danes pa je ocenjena že na 380 ppm. Po raziskavah znanstvenikov je pri koncentraciji med 400 in 450 ppm še mogoče upati, da bomo ohranili razmeroma stabilno in varno podnebje, medtem ko lahko koncentracije od 450 ppm dalje povzročijo nepričakovane in izjemno hitre spremembe v podnebju, ki so lahko katastrofalne. Današnja koncentracija CO2 je že precej blizu nevarni meji, tja pa se premika z vse večjo hitrostjo. Zato znanstveniki ocenjujejo, da se lahko katastrofalne spremembe podnebja zgodijo veliko hitreje, kot so napovedovali.

Oprostite za dolgo nakladanje. Negkdaj smo mislili, da toplogredni plini ostajajo v ozračju 100 let, kar se je izkazalo za neresnično in razpadejo dejansko v 1000 letih ali pa celo ne. Zato je sedaj to kar naenkrat aktualno. Ima pa človeštvo velike možnost skladiščenja CO2 v prazne vrtine od črpanja nafte, na morsko dno itd. Obstajajo tudi že naprave, ki dejansko zajemajo CO2 iz ozračja, samo ni še interesa za njihovo uporabo.