=ZiAn= je napisal/-a:Oprostite za off:

kopron je napisal/-a:(P.s., Zian, zakaj + kje naj si pa uredim prejšnje poste ?)

Zato ker si delal več postov zaporedoma, vmes pa nihče ni odpisal. Urediš pa prispevek tako, da pogledaš tisti SVOJ prispevek, ki ga želiš urediti in klikneš gumb uredi. Urejaš lahko samo lastne prispevke, zato je v priponki prikazan moj post in kje se skriva ta gumb.

Lp

Čuj , ti majstr' .
A nisi videl, da sem že velikokrat urejal-popravljal svoje poste ??
Ampak daj ti meni razloži, kaj naj jaz pri onih mojih postih tam uredim ?
Hvala.

AlanQ4: Ajaaaaa. O.k. pol. No, mal' bolj pregledno je pa tud, če ni vseskupajstlačenoaline?? Sicer pa tud' vsem štirim nemoreš odgovoriti enako. No, dobr', bom probal popravit' . Hvala, + Lp.
Sem že. Lp.
In potem sem na Mactronov namig še malo popravil oni sestavljeni post, z črtami. lp .

jao kopron, pisal si par postov zaporedoma (kar ni dovoljeno), namesto da bi v enem odgovoril vsem. Saj lahko daš več citatov v en post.

Kar se pa dynov tiče, kaj pa če bi mapiral na cesti z rahlim vzponom, tako je motor bolj obremenjen kot na ravnem.

Tisti ki so že delali z valji z zavoro vejo zakaj so boljši za delat. Kar se pa meritve tiče pa je tako ali tako vseeno, ker važno je kako se motor obnaša tam za kamor je bil namenjen, samo na živce mi gre ker se pol hvali z enimi številkami tle gor, ki se drugje pokažejo za čisto drugačne in nerealne.

Škoda da nimam meritve bratove 205ke od erca, ker je krivulja in obrati kjer je dosežena max moč in navor povsem druga kot na inercijskih valjih. Pa še max moč je bila na inercijskih dosti višje (beri 1000+ obratov višje), v realnosti pa avto tam sploh ni šel. Pa pustimo to da je bilo skoraj 9hp razlike med obemi valji, kar je pri cca. 108hp ogromno za moje pojme.

Vsak bo zagovarjal svoje "blago", ampak nekateri bi pa radi šli celo skozi zid.

kopron je napisal/-a:AlanQ4: Ajaaaaa. O.k. pol. No, mal' bolj pregledno je pa tud, če ni vseskupajstlačenomarne?? Sicer pa tud' vsem štirim nemoreš odgovoriti enako.

off: Ker je bilo tole napisano v prevec negativnem slogu ti bom pokazal en primer: (c/p)
Torej kot zanimivost... Ce se nekdo iz Mehike (priseljen) lahko nauci kreirati taksen
pregleden post (kateri ni edini in tudi uporabnik ne) se lahko tudi ti in se marsikdo
...taksen uporabnik vam je lahko za vzgled.

http://www.avtomobilizem.com/forum/view ... 67#1239167

kopron, umiri se... imas ze precej "ustnih" opozoril.

drmocar je napisal/-a:Tisti ki so že delali z valji z zavoro vejo zakaj so boljši za delat. Kar se pa meritve tiče pa je tako ali tako vseeno, ker važno je kako se motor obnaša tam za kamor je bil namenjen, samo na živce mi gre ker se pol hvali z enimi številkami tle gor, ki se drugje pokažejo za čisto drugačne in nerealne.

Škoda da nimam meritve bratove 205ke od erca, ker je krivulja in obrati kjer je dosežena max moč in navor povsem druga kot na inercijskih valjih. Pa še max moč je bila na inercijskih dosti višje (beri 1000+ obratov višje), v realnosti pa avto tam sploh ni šel. Pa pustimo to da je bilo skoraj 9hp razlike med obemi valji, kar je pri cca. 108hp ogromno za moje pojme.

Vsak bo zagovarjal svoje "blago", ampak nekateri bi pa radi šli celo skozi zid.

Ja, odvisno je, za-koliko pade moč za najvišjo točko moči, ker se vsi avti ne obnašajo enako naprej od vrtljajev največje moči pa do vrtljajev blokade.
Lp .

Jest ti hočem dopovedat da je razlika v valjih in ne v motorju. Moč je podobno padala, mogoče na valjih z zavoro bolj strmo.

drmocar je napisal/-a:Jest ti hočem dopovedat da je razlika v valjih in ne v motorju. Moč je podobno padala, mogoče na valjih z zavoro bolj strmo.

Ja, ja, saj vem, ampak nisem hotel spet izpostavljati mojih izkušenj z Saxotom , ko vleče precej izza največje moči, ker ta ne pade toliko, niti na 8000 , čeprav pa je največja moč pri cca 6500 rpm.
Lp .

Se zmeraj pa ni nobenega pametnega komentarja na izgube skozi prenose in kolesa.

Ponavadi se govori (predvsem Americani, ker itak merijo samo moc na kolesih) o 10% , 15% , 20% , 17.3578% izgub moci skozi prenose.
Kar seveda ni res.

Kot se je prakticno pokazalo na merjenju EVO-ta je izguba najvec odvisna od kotalnega upora in s tem hitrosti. In je med 15 in 25KM za vecino avtov. Najsi bo to AX s 50KM ali Evo s 400KM.

V peti prestavi so valjarji namerili toliko manj moci na kolesih kot v cetrti, ampak toliko vecje izgube in na koncu preracunali isto moc na kolesih.

Se pravi 30KM na kolesih pri majhnem avtu, recimo 45KM na gredi
300KM na kolesih, malo vecji avto in gume, 325KM na gredi. Ce ostanemo v mejah hitrosti pod 200km/h. Navzgor se kotalni upor hitro povecuje.

Za konec, izgube niso vezane na procent moci, temvec so fiksne ne glede na moc motorja. Saxo ima recimo se zmeraj iste izgube kot prej, ko je imel se 75KM motor.
Sedaj pa 315.

Seveda ima saxo iste izgube kot prej, saj ima še vedno iste gume, menjalnik, prenose v menjalniku itd. Samo so pa razlike med avtomobili in pogoni (spredaj, 4x4, zadaj) itd.

drmocar je napisal/-a:Seveda ima saxo iste izgube kot prej, saj ima še vedno iste gume, menjalnik, prenose v menjalniku itd. Samo so pa razlike med avtomobili in pogoni (spredaj, 4x4, zadaj) itd.

Tako je. Ravno zaradi tega ne moreš primerjati Ercovih meritev na gredi z ostalimi, ker njegovi valji ne merijo izgube v prenosu če se ne motim. Le te so aproksimirane z nekimi procenti, kar pa tudi ni uredu, ker bi morale biti izgube praktično konstante ne glede na moč pri istem avtu.
Le meritve na kolesih so tiste, ki so primerljive.

Ja in le končni tuning na pisti oziroma cesti je tisti pravi ampak s tem ne mislim tunanja z laptopom v naročju pri 300 na uro ampak za to obstajajo drugi pripomočki da lepo v miru potem preučiš in popraviš kar ti ni bilo všeč...

hemingway je napisal/-a:Ja in le končni tuning na pisti oziroma cesti je tisti pravi ampak s tem ne mislim tunanja z laptopom v naročju pri 300 na uro ampak za to obstajajo drugi pripomočki da lepo v miru potem preučiš in popraviš kar ti ni bilo všeč...

Saj tako se dela, če ga že nekaj na tuning spravljaš, za čičkeračke na forumu, so pa garažnji valerji.

Najbolj zabavno je tunat na pisti, ko je vozilo enosedeznik.

Mene prav boli falus kaj si ostali mislite in ne mislim nobenga več prepričevat. To da so valji z zavoro bolj natančni od inercijskih je dejstvo in zato je šel tudi razvoj v to smer. Jest sm s tem zadovoln in v relanosti se je pokazalo da je to to. Nevem kaj vam ni jasno, ko se je pa pokazalo že par grafov na katerih se dobro vidi kakšen lapsus so inercijski valji, ali pač operater ne zna opravljat z njimi. Še bolj mi pa ni jasno kako ste lahko bolj pametni od vseh inžinirjev ki so razvili valje z zavoro.

Drugače se pa lahko zmenimo pa peljem še jaz na kakšne druge valje ali pa probamo z kakšnim avtom, ki ima podobne Nm/1t (NA), pa bomo vidl kje smo.

Kot sem že rekel, od brata avto je bil na treh različnih valjih (dvoji inercijski, eni z zavoro), na dveh od treh z enako konfiguracijo motorja in razlika je bila ogromna. Podobno kot pri LoCo-tu.

Pro_Tuning je napisal/-a:Se zmeraj pa ni nobenega pametnega komentarja na izgube skozi prenose in kolesa......

Imam obcutek, da sploh ne beres kaj ti clovek napise v odgovor, ali pa ignoriras tisto kar si prebral in ti ni vsec.

Najprej tale odlomek z wikipedije:

Because of frictional and mechanical losses in the various drivetrain components, the measured rear wheel brake horsepower is generally 15-20 percent less than the brake horsepower measured at the crankshaft or flywheel on an engine dynamometer.[4] Other sources, after researching several different "engine" dyno software packages, found that the engine dyno user can integrally add "frictional loss" channel factors of +10% to +15% to the flywheel power, raising the claim that 20% to 25% or even more power is actually lost between the crankshaft at high power outputs.

Potem si poglej tista dva loga, ki sem jih objavil nekaj postov nazaj in si poglej tistega pri konstantnih 3500 obratih. Bodi pozoren na 2:14 in 2:18. Se na obratih vidi, da so zaceli padati pod 3500 obratov, ko sem priprl gas na 20%, ceprav je bil takrat boost na 1.2 bara absolutno oziroma 0.2 bara relativno. Motor zmore pri 0.4 bara 160 HP pri 6500RPM. Gre za 225konjski audijev 1.8T motor. Torej je izgub od motorne gredi do zadnjega vijaka na dynotu tocno toliko, kot ima ta motor pri teh obratih in tem tlaku moci. Spekuliram, da nekje 60-70 konj. O tem sem ti ze pisal tu na forumu vsaj 2x in mi res ni jasno, zakaj se vedno znova vracas na to vprasanje. Kam gredo, kje se izgubijo, to je ze napisano.

Daj objavi kak log tvojega runa, pa povej maso valjev in iz cesa so, bomo koj zracunali koliko bi ti valji morali pokazat. Bos videl koliko konjenice ti dodajo. Inercialni valji lahko pokazejo masikaj, to se lepo vidi na slikcah hemingwaya. Zakaj tvoji grafi niso nikoli niti priblizno podobni njegovim? Vedno popeglani in zaobljeni?

Saj ravno zaradi tega je bil avto izmerjen v cetrti in peti prestavi.
Kjer se lepo vidi razliko v izgubah, kjer je najvecji vpliv kotalni upor. Recimo da od 25KM , 10KM "pojejo" gume. Ostane se 15KM za menjalnik. Kar je dobrih 10KW.
Ce bi bilo 40KW izgube bi olje v menjalniku in diferencialu zavrelo. Ena elektricna plosca na domacem stedilniku greje 2KW. Sedaj pa dajte 20 takih plosc skupaj.
Je kar vroce.

Tile valji zelo dobro racunajo moc in izgube. Koliko vec je slo skozi kotalni upor toliko vec je bilo izgub. Na koncu pa moc na gredi ista. Vse se "poklapa".

Govorim o izgubah skozi prenose na avtu. Katere se zelo dobro izracunajo, ko motor zavira valje po pospesevanju

Za tiste, ki se ne poznate:

http://www.rri.se/index.php?DN=29

Veselo raziskovanje. Ponekod so rezultati zelo zanimivi.
Vsekakor pa je kotalni upor tu povsem odmisljen. In se racuna samo ciste izgube skozi prenose.

Mičo, dejstvo je, da so valji od AE daleč od realnosti.
Izgube pri AWD pogonih se gibljejo med 18 in 25% in ne 5-10%. Pri sprednjem/zadnjem pogonu so te izgube nekje 10-18%.
Pa še nekaj pomembno je kako interpretiraš izgube. To ne pomeni npr., da odbiješ 15% in dobiš ocenjeno moč na gredi (kot večina dela). to pomeni, da 15% moči se nikoli ni preneslo na kolesa.

Dejstvo je, da so inercijski valji potrata denarja. Za resen tuning potrebuješ valje z kvalitetno zavoro, ki so pravilno skalibrirani in pravilno nameščeni (urejen dotok in odtok zraka,...).

Pro_Tuning je napisal/-a: In se racuna samo ciste izgube skozi prenose.

Ali mi lahko točno opišeš postopek meritve. Nekako se mi zdi, da gre za neko posploševanje izgub...

Jaz sem na mojem motorju odčital razliko ali je bilo v motorju olje 10W40 na minimum ali 20W50 na maksimum. Namazana ketna takoj spet nekaj prinese oz. manj odnese, da o tlaku pnevmatike ne govorim...

beemveempet je napisal/-a:Dejstvo je, da so inercijski valji potrata denarja. Za resen tuning potrebuješ valje z kvalitetno zavoro, ki so pravilno skalibrirani in pravilno nameščeni (urejen dotok in odtok zraka,...).

Lepo te prosim...
Ustrezno zavoro ti tvori inercija, kalibracijo moraš itak naredit, dotok in odtok zraka pa tud zrihtaš. Količino "zavore" si pa prilagajaš s prestavo v kateri delaš štart.

P.S. nikakor nisem zagovovornik samo inercijskih valjev vendar še zdaleč niso za staro kramo....

Korl Olmajti je napisal/-a:Ali mi lahko točno opišeš postopek meritve. Nekako se mi zdi, da gre za neko posploševanje izgub...

Bravo!
Zares je se huje! Tudi moc motorja in navor se indeksirata, tako da gre za razliko od tvojih valjev, kjer se na ze oko vidi da je meritev realisticna, le za oceno moci. Ce bi tvojo elektroniko prikljucil na te valje, bi pri turbo motorju z luknjo zmeril 1/3 manj moci, ker te moci ne bi motor uspel razviti zaradi same narave motorja. Saj vidis, da zene saxoja na 315km/h. Le zakaj le zakaj
Mene zmrazi ob misli, da takrat raznese gumo, ampak to je ze druga zgodba...