Toyota relativno počasi širi baterijsko-električno paleto, zaradi česar je pogosto na udaru kritikov, ki si želijo hitrejšega prehoda na izključno baterijsko-električne modele. Predsednik Toyoda je v tem kontekstu v intervjuju še enkrat poudaril, da podjetje stavi na večpogonsko prihodnost ter pojasnil, zakaj ne sledijo drugim proizvajalcem in niso hitrejši pri širjenju palete baterijsko-električnih modelov: “Ko je beseda ogljična nevtralnost postala popularna, smo prepoznali ogljik kot sovražnik. To je temelj naših odločitev. To se ni spremenilo in se tudi ne bo.”
Že nekaj časa ostro proti samo eni pogonski opciji
Toyotin pogled na prihodnost mobilnosti ne vključuje le samopolnilnih hibridnih pogonov. Podpirajo razvoj priključnih hibridov, pogona na vodikove celice ter tudi prihod baterijsko-električnih modelov. Pravijo, da mora ostati na trgu tudi prostor za motorje z notranjim zgorevanjem, ki bodo delovali s pomočjo sintetičnih goriv. Ne nameravajo staviti na enega konja, saj menijo, da morajo kupcem ostati odprte različne opcije. “Pogledati moramo vse možnosti in delovati v vseh smereh. Kot podjetje smo bili zelo konstantni z našimi načrti, zakaj se borimo proti ogljikovemu dioksidu,” je razložil Toyoda. Že lansko leto je odločno nastopil proti zgolj baterijsko-električnim modelom. Po njegovem mnenju bo njihov delež na globalni ravni ostal na vsega 30 odstotkih, zaradi prehoda na baterijsko-električno prihodnost pa bo samo na Japonskem ogroženih 5,5 milijona delovnih mest.
Toyoda je obenem izkazal jasno zavezo hibridnemu pogonu: “Prodali smo več kot 27 milijonov hibridov. Ti hibridi so imeli na cesti enak učinek kot 9 milijonov baterijsko-električnih vozil. Toda če bi morali izdelati teh 9 milijonov baterijsko-električnih avtomobilov na Japonskem, bi v resnici povečali izpust emisij ogljikovega dioksida, ne pa ga zmanjšali. To je zato, ker je Japonska odvisna od termoelektrarn za proizvodnjo elektrike.”
S tem je Toyoda želel poudariti, da pri baterijsko-električnih modelih ne šteje le ničelni izpust emisij. Gre za bistveno zapletenejšo enačbo, količina proizvedene električne energije za njihovo proizvodnjo ter nadaljno rabo pa je bistveno večja. Če a energija ni pridobljena na trajnosten način, je učinek ravno nasproten. Obenem je Toyota na področju pospešene elektrifikacije še vedno zadržana na račun visokih cen surovin za proizvodnjo baterij, slabe polnilne infrastrukture, omejujočih dosegov in navsezadnje tudi cene polnjenja baterij.
Avtomobilizem.com (Foto: Toyota.)
Mnenja uporabnikov
14 komentarjev za "Predsednik Toyote še enkrat ostro proti izključno baterijsko-električni prihodnosti"
Za komentiranje moraš biti prijavljen
Se sicer strinjam, da je Toyota zaspala na področju EV, ampak ni poanta v tem… Poanta je točno tisto, kar je omenil njen predsednik in to je širši pogled na problematiko izpusta emisij CO2 ob trenutnem stanju tehnologije, ki jo imamo na razpolago. In tudi nimam nič proti EV – prav nasprotno si želim, da ta napreduje in da sčasoma pridemo do točke, ko bomo lahko rekli, da je pa to res to. Sem pa enako kot g. Toyoda proti vsiljevanju le ene pogonske opcije, kakor tudi vsiljevanju nerealnih časovnic, ko naj bi začela veljati prepoved prodaje ICE vozil. To bi se moralo zgoditi samo po naravni poti trga, ko bi ta sam po sebi izločil “fosilce” zaradi nekonkurenčnosti v primerjavi z drugimi pogonskimi opcijami. Tudi pridiganje proti sodobnim dizlom je licemerstvo brez primere, ker v tem primeru bi bilo potem najbolje, da se vsi odpovemo osebnim avtom in začnemo hoditi peš / s kolesom / ali pa z pri nas slabo delujočim javnim prevozom.
Jaz pa menim, da je Toyota zaspala na tem področju, zato takšno mišlenje. To dokazujejo tudi cene na tržišču, kjer Toyoto na električnem področju kljub nizki ceni komaj kdo ”povoha”, saj praktično niso konkurenčni. Njihovi električni avti so nezanimivi in precej požrešni, ter počasi polnijo.
Če so baterije umazane, zakaj dela Toyota oba svetova? Proizvaja odpadke z baterijami in še termične motorje z izpusti plinov, odpadnih olj in filtrov.
Tole kar ste napisali pa absolutno ne drži. Trenutno je najbolje prodajani EV na večjih tržiščih kot je npr. Norveška prav Toyota BZ4x (Norway January 2025: BEVs at record 95.8% share, Toyota bZ4X in top spot. The Toyota bZ4X is #1 in Norway in January). O tehničnih karakteristikah ne morem soditi, ker zaenkrat še vozim hibrida (6 let, 185.00 km).
En velik plus mu dam za to razmišljanje, še posebej za širši pogled na problematiko izpusta emisij. Ne pa tako kot nekateri drugi proizvajalci, ki zgolj slepo sledijo bruseljski agendi in bi dali vsa “jajca” v eno košaro potem pa jokajo, ko jim prodaja strmo pada.
Če bi se zavzemali za te vaše agende recimo proti oboroževanju, proti davkom malih ljudi, za davke bogatih ljudi, proti vojnam, proti izkoriščanju ljudi bi bilo zelo zelo lepše na tem svetu. Jaz osebno ne rad vdihujem izpustov vaših dizlov po mestu ko hodim. Jih vi radi?
Definitivno pridobivanje elementov za baterije in njihova izdelava ni najbolj ekološka, se strinjam. Samo zaradi naftne agende, so baterije obstale za sto let – če si preberete malo o zgodovini. In pridobivanje nafte se velikokrat konča z ekološko katastrofo v morju. Predkratkim nedaleč stran od nas pri Hvaru. Kje je sedaj agenda proti nafti, proti uničevanju ekologije, morskih sistemov? Ali pa agenda proti naftnim družbam, zaradi katerih se več kot dokazano zgodijo vojne? Mislite da je trenutno v Palestini vojna samo zaradi Gaze in ”povračilu” za teroristični napad (ki bi bil lahko tudi zrežiran)? V bližini Gaze je ogromna količina plina in nafte. Okvirna ocena znaša 500.000.000.000,00$ samo za plin.
Dejansko je ravno toyota dala vsa jajca v hibride (kjer so res dobri) in popolnoma zaspali pri popolni elektrifikaciji. Normalno da sedaj ‘svoje kljuse hvalijo’ :). Se pa strinjam z njimi – zapreti vse termo in plinske elektrarne in iti izključno na jedrsko /solarno /hidro /veterno. Pol imajo električni avti eko smisel.
Ni tako preprosto. Toyota veliko večino proda izven EU in si lahko privoščijo drugačno politiko.
Saj so tudi vsi evropski proizvajalci vedeli, da to ni najboljša pot. Ampak če se je kateri direktor kaj oglasil in povedal na glas svoje mnenje, so ga linčali in je takoj padla vrednost delnic.
Enako se sedaj dogaja z Teslo. Ker ni nekomu všeč, pada vrednost in prodaja. Kot da bi direktor sam doma v garaži sestavljal avte.
Očitno je predsednik Toyote pameten možakar.
Glavni problem je pranje možganov z besedami kot so ogljično nevtralni, prijazno, … Čisto vsako prevozno sredstvo naredi nek negativni vpliv na okolje.
Glavni problem je lenoba človeka. Vsi bi na ”komot”. Koliko ljudi se vozi s svojimi škatlami po 300, 400m stran. Jaz jih poznam kar nekaj.
Problem naše družbe je v samem začetku – vzgoji. Potrebno bi bilo vzgajati ljudi, ki bi več dali na svoje zdravje – da bi pretežni del preživljali v gibanju. Hoja in kolo – to je ogljično nevtralno in prijazno. Pa še raznih čudežnih tabletk in raznih zdravstvenih prevarantov bi se znebili.
To se strinjam z lenobo. Ljudje se trudijo (fizično in psihično) zaslužit čimveč, da si potem kupijo nov avto in se peljejo nekaj 100m.
Amapk lenoba je gonilo napredka. To 100% drži, tako da ni vse samo slabo.
Nobeno prevozno sredstvo ni ogljično nevtralno, tudi kolo. Razen če si ga sam narediš iz lesa, strogo samo z ročnim orodjem (brez el. ali bencinskega pogona).
Se popolnoma strinjam. Veliko večji napredek v smislu okoljskega odtisa posameznika bi naredili s spremembo naših navad, kar včasih pomeni manj udobja. Tudi sam sem pogosto len pri tem, tako da ne obsojam ostalih, ampak veliko pompa okoli EV in ogljični nevtralnosti je predvsem “green washing” in iskanje novih tržnih niš, ne pa zmanjševanja vpliva na okolje. 21% elektrike v Sloveniji je proizvedene iz fosilnih goriv, skoraj 40% iz jedrske, ki zdaleč ni brez-ogljična – potem v tem smislu direktor Toyote govori grenko resnico.
kako pri jedrski elektrarni nastane ogljik?
Pri obratovanju ne vem, pri sami izgradnji in pripravi materiala za gradnjo pa ogromne količine, vsaj takšne, kot pri vsaki drugi mega-gradnji.