Citroën pričenja s pobiranjem naročil za novi C5 Aircross

Ja, mislim da veliko potencialnih kupcev razmišlja podobno, čeprav je dejansko stanje (kar se prodaje tiče) menda drugačno.Sam sicer ne vozim Citroena, stanujem pa v ulici v kateri je tudi Citroenov salon in kjer mi komercialist pravi, da je zanimanje za to vozilo “izjemno” in da zaradi prednaročil v drugih (velikih) evropskih državah, kjer se je prodaja začela že v začetku poletja, “ni nobenih šans” da bi slovenski kupci dobili to vozilo že letos (kot navajajo nekateri mediji) ampak “če bo po sreči” morda od marca prihodnjega leta dalje.”Še za svojega testnega se borimo”.Malo sem pogledal na spletne strani Citroena po drugih državah in res so dobavni roki za ta model precej dolgi.

Cena je konkurenčna samo se moraš sprijaznit, da je Citroen klump od avta. Pod nivojem kitajcev.

Redno spremljam teste avtomobilov specializiranih avtomobilskih medijev.Edini, ki jim res zaupam, so angleški. Iz preprostega razloga, ker praktično nimajo več svoje avtomobilske industrije in so zato najbolj nepristranski.Zgodovinsko francoskim vozilom niso najbolj naklonjeni ,zato so me toliko bolj presenetile visoke ocene novega Citroena C 5 Aircross .Auto Express 4,5 od 5,Top Gear 8 od10, Carwow 4 od 5, Electrifying 8 od 10 (za električno izvedbo).Glede na povprečje so to zelo dobre ocene.Večina vozil, ki jih slovenski “strokovnjaki” visoko cenijo, je ocenjena slabše.Seveda pa so slovenske “strokovnjake” pozabili vprašati še za njihovo “strokovno” mnenje, ki je oblikovano že preden avto sploh vidijo ali (bog ne daj) preizkusijo.

Hja… kot sem napisal že v eni drugi temi… po anketi o zanesljivosti angleške revije What Car?, narejeni na vzorcu preko 32.000 lastnikov in med tridesetimi znamkami za katere so pridobili zadosten vzorec, spada Citroen med 10 naj zanesljivejših znamk! Oziroma je točno deseti. Kitajca v prvi deseterici še ni nobenega…. Je pa debelo zadnji, oziroma prvi med najbolj nezanesljivimi, kitajski MG (in to že drugo leto zapored). V deseterico najslabših, letos presenetljivo spadajo tudi Mercedes, Audi, Volkswagen in Volvo.
Now, go figure… 😌

med anketo in statistiko je ogromna razlika. Z anketami se nisem nikoli ukvarjal in jim posvečal pozornost

A to, da se podatke lastnikov, pridobljene z odgovorih o številu okvar na njihovih vozilih statistično obdela, se ti pane zdi mogoče?
In tudi v ADACovi statistiki (če njihove podatke šteješ za statisiko) za zadnjih par let med nezanesljivimi NI najt Citroenovega modela…. so pa zanimvo, med njimi recimo Toyotin Yaris in Yaris Cross…

Čisto vska anketa se obdela statistično. Ne znam si predstavljat drugače.

Nikomur ne branim ali preprečujem, da se ne bi smel postavit v vrsto in naročit Citroena.

Čaki zdej…. sej si reku, da zate anketa s katero so pridobili poodatke od konlčnih uporabnikov, ni statistika. In podatki so (trenutno, za zadjih par let) rekli nekej drugega, kot pravi “generalno slovensko šank mnenje”…
Pa tudi za prej so take generalizacijske ocene, kot je tvoj “šklump” precej realtivne…. Jaz (in moj foter pred mano recimo), torej, od leta 1976 do danes, z nobenim Citroenom nisem imel večjega problema, pa je konstantno eden “pri hiši”! Tudi s to 15 letno ropotulo od DS3, ki jo imam sedaj jih nimam, pa ima statistično gledano praktično enako problematično mašino, kot je kasneši wet belt Puretech…… Kljub temu pa mi je kristalno jasno, da obstajajo ljudje (recimo Lignage), ki so z njimi imeli resne probleme. Ne bom pa – tudi zaradi lastne izkušnje, in kljub dejstvu, da se pri proizvajalcih te stvari s časom spreminjajo – verjel, da je Citroen tak šklump, kot gre “kafana glas” o njem! In to predvsem od ljudi, ki ga najvrjetneje nikoli niti niso imeli…

Anket ne jemljem resno, običajno jih niti ne prebiram. Ne glede ali je anketa o avtih, politiki, seksu, …Če me ne razumeš ali se ne strinjaš, ne vem kaj želiš od mene. Imam pravico mislit z svojo glavo.

Pon statistiko sem mislil razne strokovnjake, ki vzamejo pod drobnogled čimvečjo skupino in se (vsaj) poskušajo obnačat čimbolj nepristransko. In še tukaj gledam statistike z mero dvomov.

Kaj želim? Recimo…. da ne podajaš (no, v bistvu vsi mi) kvalitativnih sodb, ki temeljijo na osebnem okusu ali prepričanju, ki je nasprotno trenutnemu stanju stvari.
Če jih pa že, jim pa preprosto dodaj kak osebni zaimek, kot sta na primer “meni” ali “zame”…. Ker to potem ni kvalitativna sodba, temveč je osebno mnenje, do katerega imaš, tako kot vsi, absolutno vso pravico.

Če nekdo nekaj napiše, je logično da vsak pove svoje mnenje. Ti si mogoče prodana ovca in ti drugi narekujejo, to povsem drugače razumeš/dojemaš. Ali ti kdo drži pištolo na čelo?

Klasično🤣….kadar nimamo drugega argumenta za svoje kvalitativne sodbe, razen, da jih potem poskusimo prodat kot “osebno mnenje” (čeprav jih ne podajamo kot take), gremo na žalitve na osebni ravni 😂…. Tudi v redu.
Čisto tehnično pa ni vsaka stvar, ki jo kdo pove, njegovo osebno mnenje…. Lahko je čisto preprosto in argumentirano “dejstvo”, lahko je “argumentirana sodba” temelječa na prej omenjenih dejstvih, lahko je “lastna izkušnja”, lahko je “duhovita šala” in še marsikaj drugega… povsem odvisno od konteksta! “Sodbe” zahtevajo argument, “osebna mnenja” jih ne rabijo! Ampak, če napišeš “XY je klump!”, imej konkretne argumente! Imaš pa vso pravico napisat “Zame je XY klump!”, kar bi bilo tvoje osebno mnenje! Ti si napisal tisto prvo… in fasal to (očitno neproduktivno) debato.
Bodi lepo pozdravljen….

Niti približno se mi ne sanja kje si zaznal sume žaljenja.

Če povzemaš mnenje nekoga drugega in se z njim strinjaš, se šteje enako kot tvoje osebno mnenje.
Odkrivaš neko novo znanost ali kaj?

Misliš da se je meni nekaj slabega sanjalo o Citroenu in sem napisal nekaj v tri dni? So različne informacije iz vseh vetrov.

Če že nekaj nabijamo o dokazovanju in argumentih
Kaj imajo tvoje 15 letne (in še več) izkušnje in razne ankete o starih avtih skupnega o nekem novem modelu, ki še ga ni niti v salonu? Ga mogoče sestavljajo iz rezervnih delov?

A se ti za*ebavaš? “Ti si mogoče prodana ovca…” je po tvoje kompliment, al kako? In nisi napisal nobenih “različnih informacij iz vseh vetrov”, napisal si KONKRETNO TRDITEV: “da je Citroen klump od avta” !!!! In to – da bo ironija tvojega kompletnega pisanja v tej debati še večja – prav, KOT PRAVIŠ SAM, evo, ciiram: “o nekem novem modelu, ki še ga ni niti v salonu”!
“Informacijo z vetrov”, ki pravi, da je v tem trenutku drugače, sem ti podal pa jaz in zanjo navedel vir!
Cel cajt sam sebe negiraš, najprej “podatki anket niso statistika” (le kje statistični uradi dobijo podatke?!?), po tem pa nenadoma so, če so statistično obdelani (zloženi v tabelico,al kaj?), potem je generalizacijska sodba nenadoma “tvoje mnenje”, čeprav jo napišeš kot dejstvo in na zadnje, za “piko na i”, vehenentno trdiš, da je brezveze trdit kar koli o zanesljivosti novega C5 AC, ker ga sploh še ni na cesti! …. s čimer se načeloma strinjam, to bo pokazal čas…. je pa zanimivo, da to preprosto dejstvo TEBE ni oviralo pri tvoji začeni trditvi, da je ta avto apriori KLUMP!
Mislim, da sva debato zaključila! Adijo.

Če nekdo prostovoljno napiše komentar in praviš, da to ni njegovo mnenje. Logika mi pravi ali si se prodal, ali ti grozijo. Tretje možnosti ne vidim. To je samo moje mnenje, ni trditev.
Povsem legitimno se lahko počutiš užaljenega. Ampak to je tvoje mnenje, niti slučajno ni trdtitev.

Tako kot že v ostlih primerih pišem svoja mnenja. Nekomu je všeč, nekomu pač ni. Ne čutim nobene potrebe se komurkoli dokazovat, biti simpatičen, mu lezit v rit, …
Ne razumem zakaj imaš potrebo lagat, da pišem dejstva. Ampak ni panike, če boš tako lažje spal.

Kdor čuti potrebo po dokazovanju, naprošam naj bodo dokazi temu primerni.
Nič ne zahtevam, samo prosim, oziroma si želim.

O, Bože mili, veš kaj…. logika pravi, da si ti do neke mere funkcionalno nepismen, samopravičniški narcisek, ki se v svojem svetem pravičništvu niti ne zaveda, da je napisati sogovorniku, da se je prodal pod a ) – žaljivo in pod b) – trditev! Osebno mnenje bi bilo, če bi napisal “mislim, da si se prodal” ali “po moje si prodan”! In trditve temeljijo na dejstvih…. drugače se jim reče “natolcevanje”! V kako zblojenem svetu moraš živet, da prideš na idejo, da druge možnosti kot “da mi grozijo” sploh ni, pa raje niti ne pomislim….
Poleg tega normalen človek v isti debati nikoli ne bi napisal “Citroen je klump” IN “kaj imajo pretekle izkušnje in ankete skupnega o nekem novem modelu, ki še ga ni niti v salonu”…. Ker sta si ti dve trditvi izključujoči! Če o njegovi zanesljivosti ne moreš sodit zaradi tega,”ker ga sploh še ni niti v salonu”, potem tudi ne moreš trdit, da je klump!
Zbogom!

o nepismenosti
“… mogoče prodana ovca …” Uporabil sem besedo MOGOČE.
Beseda MOGOČE v mojem kontekstu in tudi na splošno še nikoli ni pomenila nekih zaključnih dejstev ali trditev.

Sedaj te končno razumem zakaj si užaljen.
Popolnoma prav imaš. Ne morem trdit, da je nekaj klump. In tega tudi nisem nikjer trdil.

Ponovno izražam željo, če že imate potrebe po nekem dokazovanju, naj bodo dokazi temu primerni.

ps
Živim čisto preprosto in sproščeno življenje. Nimam problemov/konflikotov z nikomer.

Tale naš, dragi boško, ma res ene probleme…. In, da ne bomo “natolcevali” o čem resnejšim, dejmo rečt, da ziher vsaj s spominom. Evo, boštjan_01 včeraj mirno napiše…:

“Popolnoma prav imaš. Ne morem trdit, da je nekaj klump. In tega tudi nisem nikjer trdil.”

…in to potem, ko je 5 dni nazaj, na vrhu te ISTE nesrečne kolobocije komentarjev, citirajmo tudi to, napisal:

“… samo se moraš sprijaznit, da je Citroen klump od avta.”

Eventualni debati ali so to zanj trditve ali ne, se bom pa tokat iz previdnosti raje izognil! 😂

Sem bil na krajšem oddihu, nisem spremljal.

Tole se lahko povsem upravičeno razume kot trditev.
Ampak sem že v najmanj dveh komentarjih dodatno obrazložil, da pišem mnjena in ne trditev.

Tudi če sem morda nepismen, narcis (morda še kaj), to nima popolnoma nobene veze glede mojega mnenja do Citroena.