S tokratnim primerkom sem se ponovno zavedel, da čas nezadržno teče. Medtem ko bi bilo lahko tovrstno opažanje povezano tudi s pozitivnim predznakom, pa temu v Nissanovi prodajni uspešnici ni bilo povsem tako. Dobra štiri leta star model je namreč začel kazati relativno starost svoje zasnove. K temu sicer nekaj pripomore dejstvo, da je stanje tehnike v tem času že naredilo nove korake naprej, a je dejstvo tudi, da je od njegovega prihoda na tržišče razred srednje velikih križancev, katerega ustanovitelj je pravzaprav ravno Qashqai, postal sila pester in izredno konkurenčen. Vanj so v teh letih vstopili mnogi novejši in posledično mestoma tudi boljši avti. Kot celota ohranja Qashqai sicer še vedno izredno visoko raven dovršenosti, a se najdejo tudi področja, na katerih preprosto ni več najboljši.
Tržniki že vedo
Tako kot pri zadnjem in predzadnjem, sem tudi pri najbolj svežem preizkušenem primerku najbolj vihal nos nad slabšim udobjem v vožnji pri počasnejši vožnji na cestah slabše kakovosti. Zasluge za to še tretjič pripisujem njegovi »športni« 19-palčni obutvi, ki jo brezpogojno primakne najbogatejši paket opreme avta Tekna. Tržniki so očitno prepričani, da takšna kolesa morajo biti del opreme najbogateje založenega modela, sam pa še vedno zagovarjam stališče, da podobna nizkopresečna obutev, kot jo premore najbolje opremljen Qashqai, tovrstnemu konceptu avta res ne pristoji. (Pre)velik premer platišč narekuje namestitev poudarjeno nizkopresečnih in togih ter posledično manj udobnih pnevmatik.
Dinamično (ne)navdahnjen
Kljub temu ne morem reči, da je po tej plati najslabši. Med njemu podobnimi sem namreč že naletel na tekmece, v katerih me je ravno tako zmotilo udobje v vožnji, prav tako na račun njihove »športne« obutve. Pravim samo, da za takšna kolesa podvozje ni najbolj optimalno nastavljeno in zato bi vsem, ki imajo do udobja v vožnji podobno stališče kot jaz, svetoval izbiro ene od naslednjih dveh možnosti.
Prva možnost je izbira paketa opreme s spodnjega ali največ iz sredine ponudbe. Druga opcija, v primeru nakupa rabljenega avta ali neizmerne želje posameznika po boljši opremljenosti, pa je nakup dodatnega kompleta koles s platišči premera 17-palcev. Opcija bi bila tudi 18 palcev, saj sem imel z njimi v Qashqaiju 1.6 DIG-T ravno tako dobre izkušnje, a bi sam vseeno raje posegel po manjši dimenziji. Dejstvo je namreč, da je Qashqai na vseh treh omenjenih dimenzijah enako dinamično (ne)navdahnjen.
Naslednji bo moral biti bistveno boljši
Po mojem mnenju je področje oziroma element, ki ga je v Qashqaiju zob časa najbolj načel, njegov osnovni prtljažnik. Ta s 430 litri že od vsega začetka v tem pogledu ni ravno blestel. Predstavitev nabora tekmecev z večjimi prtljažniki pa ga je potisnilo še bolj pod razredno povprečje. Poleg skromne kapacitete moti tudi, da je prtljažnik razmeroma nizek, dodatno pa še, da njegove dvodelne police v dnu ni možno pospraviti povsem v dno. Ni kaj, na tem področju se bo morala naslednja generacija Qashqaija konkretno izboljšati.
Dovolj, da sem opazil
V sredini in povsem spredaj v kabini je situacija na ravni tekmecev, tudi tistih sodobnejše zasnove. Pri tem še vedno hvalim dobro splošno ergonomijo, urejenost voznikovega delovnega prostora, občutek prostornosti spredaj (če ni strešnega okna pa tudi zadaj) in vsesplošno uporabnost zasnove kokpita. Slednja se odraža predvsem v zadostnem številu odlagališč, ki so tudi primerne velikosti. Ko malo bolj pomislim, med vožnjo pri avtocestnih hitrostnih povprečjih z dizloma nisem opazil, da bi morali s sopotniki v avtu glasneje govoriti. Enako v tovrstnih voznih okoliščinah tudi glasbe iz radijskega sprejemnika, da sem jo razločno slišal ali razumel govor, ni bilo treba nekoliko pojačati. Prav v nedavno preizkušenem Qashqaiju pa sem obe prilagoditvi opazil. Zadeva ne dosega ravni, ki bi motila do te mere, da bi jo bilo primerno umestiti med minuse, a še vseeno dovolj, da med vožnjo s Qashqaijem 1.3 DIG-T 160 DCT ni šla mimo neopaženo.
In tako …
… sem prišel do tistega dela avta, ki je povzročil zgoraj omenjeno novo spoznanje oziroma sklep o Qashqaiju – pogonski sklop, oziroma natančneje, sveži 1,3-litrski DIG-T turbobencinski štirivaljnik. O njem sem pravzaprav podrobneje pisal že v zapisu o preizkusu Renaulta Kadjar 1.3 TCe 160 EDC, zato vse, ki vas ta morda podrobneje zanima, vabim, da si moja opažanja preberete tam.
Zaporedje priljubljenosti
Z izjemo 1,5-litrskega dCi-ja sem v Qashqaiju, uspel voziti praktično vse ostale motorizacije: 1.2 DIG-T, 1.6 DIG-T, 1.6 dCi s štirikolesnim pogonom AWD, 1.6 dCi z menjalnikom X-Tronic. Upoštevajoč moja pričakovanja od tovrstnega avta, bi sam omenjene pretekle štiri pogonske opcije razporedil v naslednjem zaporedju priljubljenosti. Na vrh lestvice bi postavil 1.6 dCi X-Tronic po zaslugi optimalnosti motorja in udobnega menjalnika. Drugi je 1.2 DIG-T zaradi kultiviranega in prožnega bencinarja. Predvsem visoka nabavna cena je na tretje mesto postavila 1.6 dCi AWD, ki se deloma oddolži z uporabnostjo in zanesljivostjo vsekolesno gnane zasnove. Nekaj pač mora biti na repu lestvice in zame je to prav 1.6 DIG-T, ki me je med vsemi najmanj prepričal.
No, izkušnja s svežim najboljšim bencinarjem nekoliko spreminja to zaporedje: 1.3 DIG-T 160 v navezi z dvosklopkovnim DCT-jem po preizkusu namreč postavljam na visoko drugo mesto. Čeprav sem sam pristaš bencinarjev in je dotični res eden boljših med sebi podobnimi, ga v tovrstnem tipa avtomobila vseeno postavljam na drugo mesto, za dizla, ki ostaja v Qashqaiju še naprej moja prva izbira.
Res pa je tudi, da da mu sodobni (turbo)bencinarji, še posebej tako dobri, kot je novinec, predstavljajo vse bolj legitimno alternativo. Takšno, ki ima pri posameznikih z majhnim številom letno prevoženih kilometrov še veliko večjo težo.
Besedilo in fotografija: Peter Humar.
Mnenja uporabnikov
20 komentarjev za "Novo spoznanje"
Za komentiranje moraš biti prijavljen
19″ platišča res tepejo, ampak pravijo, da je za lepoto treba tudi kaj potrpeti 🙂 še vedno si pa lahko omisliš manjša platišča, je pa res, da 19″ zelo težko prodaš. so pa gume kar drage v vseh dimenzijah. avto še vedno zgleda ok, kljub emšu. je pa zdaj samo ena izmed možnosti v tem lišp segmentu. 1.3 motor bi naj imel pol litra nižjo porabo napram prej, kar pa se baje hitro poruši in je poraba tu tu. zaradi suv oblike pa je poraba normalno višja kot pri klasičnih HB. sam grajam ročni menjalnik, ki ni natančen in je treba kar odločno pretikanje, prav tako je občutek pri menjavanju premalo športen glede na karizmo avta, ki jo želijo prodati. prtljažnik je ok, ni pa biser. cena pa je dokaj zasoljena. novega sam ne bi kupil.
Zdaj v tej izvedbi je, zame, najboljši in najlepši. 19 je res hudič za udobje, je pa lepo za gledat. Tudi na mojem lepo sedejo, pa sem se raje odločil za udobje in ostal na 17, pa še v 18 in 19 ima tako čudne dimenzije platišč, da je cena bistveno višja, izbira proizvajalcev pa slaba.
Qashqai še vedno dober in lep, je pa poraba glede na obljube malo visoka. Na testu je imel sedaj že stari 1,2dig motor porabo 5,5/10,6/7,7 l/100km torej nižjo kot sedaj 1,3 dig , avtor testa Qashqaija 1,2 dig g.Peter Humar, enako kot sedaj, razlika je samo v tem , da je ta z avtomatskim menjalnikom kar 1,2 ni bil.
Splošno znano dejstvo je, da avtomatski menjalnik za sabo potegne večjo porabo goriva in slabše pospeške (0-100). Če k temu dodamo še 115km vs. 160km je višja poraba povsem pričakovana.
1.2 ima 115 KM, ta pa 160.Kaj si pa pričakoval?
Pri Volanu so mu namerili povprečje 5,7l AC-regionalka, po prevoženih 188km.
Je pa napaka tu tudi pri podatkih o višini vozila, avto ni visok 1,565 temveč 1,590, mogoče je pa enako prišlo do napake tudi pri podatkih o porabi , se pač zgodi ” lapsus”.
Živijo scoott. Sem šel pogledati, kaj so pri Volanu počeli, da so namerili opisano porabo. Zadeva je strogo po AC in to proti štajerski s Trojanami in dobršnim delom vožnje s 100 km/h ter, sklepam da, samo voznikom v avtu. To primerjati s povprečno porabo, ki vključuje AC, mestno vožnjo, dan za dnem vožnjo v jutranjih konicah v smeri LJ s stop&go pač ni enako. Sam ravno zaradi tega navajam tri podatke: min, max in med. S tem poskušam nekako začrtati “območje” porab v katerih se lahko posamezen avto vozi. Pri tem dopuščam možnost, da kdaj kateremu avtu pripišem kakšen deci ali dva višjo najmanjšo porabo kot jo je kakšen uporabnik po več tisoč kilometrih uporabe avta morda nameril. Skratka. Poraba “Volan” proti povprečni porabi pri meni nikakor ni primerljiva 1:1. Kar se tiče višine avta, pa sem še enkrat preveril in imaš prav. Avto meri v višino 1.590 mm. Mislim, da se je napaka prikradla v objavo iz naslova “copy-paste”. Sem popravil v tehničnih podatkih. Hvala za vse skupaj in lepe praznike. Peter
Pač padla mi je v oči velika razlika med testi vem , da samo AC+regionalka ni enako kot , če dodaš še mestno vožnjo in različno obtežitev vozila, nasploh pa so tvoji testi vsaj zame zelo dobri in realno narejeni, lepe praznike tudi tebi.
Bc pri nekaterih precej lažejo, zato se jaz ne bi preveč zanašal na to. Moj Kadjar je lagal za 0,6 v minus, ta pa mu je sorodnik, tako, da…
Čeprav malo pozno, pa citat iz testa AM, kot dokaz moji trditvi , Potovalni računalnik (kaže precej nižjo porabo, kot v resnici je)
Ali pa tole , Če pozitivno preseneti menjalnik, pa negativno merilnik hitrosti in potovalni računalnik. Že pri majhnih hitrostih je odstopanje veliko, pri avtocestni hitrosti 130 pa je resnična hitrost le 120 kilometrov na uro. Podoben odstotek si vzame v svoj prid tudi potovalni računalnik, ki tako prikaže precej bolj prijazno porabo bencina, kot ta v resnici je.
9,9s do 100km/h pa 160KM… A je to napaka?
Krivda motorja to ni, ker je ta motor v mercedesu A dovolj poskočen (8 do 100). Menjalnik, prestavna razmerja, oblika in teža avta naredijo razliko. Pač povsem druga namembnost avta.
To ni druga nmembnost, ampak slab, zanič menjalnik
mercedes a ima isti getragov menjalnik z drugačnimi razmerji, toliko o namembnosti avta
Mercedes si ne more privoščit tak gnil menjalnik, ki šalta kot babica
To da ti praviš, da si ne more, še ne pomeni, da si ga ni. Vseeno so cifre čisto drugačne kot pri nissanu.
to ni dirkalni avto ampak druzinski avto. Bi pa clovek pricakoval boljse case glede na konjenico
Ni napaka, menjalnik ga upočasni, z ročnim je sekndo hitrejši…
Ja, 19 dolska platišča obvezno dol, če se želiš udobno peljati. Drugače pa 30.000 eur ? Prosim ?
Še vedno mi je kolikor toliko všečen ampak tudi še vedno ga ne bi imel 🙂